Ingatlanjogi kérdés-válasz archivum

A kérdésem még annyi lenne az elöbb említett kizárólagos megbízási szerződéssel kapcsolatban, hogy amennyiben lejárt már a 90nap de utána hozott vevőt akkor már a szerződés mindenképpen hatályát vesztette vagy pedig a szerződés még hatályos csak a kizárólagosságát veszítette el és ebben az esetben a közvetítő jogosan formál igényt a jutalékára, mert a vevő aláírt egy vételi szándék nyilatkozatot amit az eladó nem látott, sőt még szóbeli érintkezés sem jött létre eladó és vevő között kizárólag a közvetítő révén történt kommunkáció, de eladási beleegyezés még ebben az esetben sem hangzott el. A kérdés lényege ennek tükrében, hogy amennyiben én elállok az eladási szándéktól(már semmiképpen nem szeretném eladni az ingatlant) semmiféle anyagi vonzata nem lesz számomra(3% jutalék megfizetése), tehát elállhatok eladási szándékomtól?

Azzal a kérdéssel fordulok önhöz, hogy egy kiárólagos megbízási szerződés/időszak hossza:90nap/ lejárta után/írásban felmondás nem történt/ köteles vagyok-e kifizetni a jutalékát abban az esetben ha a közvetítő hozott vevőt, de a lakást már eladni nem szeretném. adásvételi ill egyéb a lakással kapcsolatos szerződés nem jött létre a vevő és eladó között.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Az alábbiakban kérném segítségét: Ingatlanunkat több éve hirdetjük, sajnos sikertelenül, több ismerőst is megkértünk, hogy aki tud valakit akit érdekel szóljon, már jóval áron alul volt hirdetve.
Szeptemberben megbíztunk egy ingatlanirodát, a szerződés az alábbiakat tartalmazza:

5./ Az Irodát sikeres közvetítés esetén munkadíj illeti meg, melynek mértéke egyéb megállapodás hiányában az ingatlan értékesítésére vonatkozó szerződésben foglalt vételárának 1,5 %-a a lakóingatlan vonatkozásában, míg a nem lakás célú (pl.garázs, melléképület) vonatkozásában a díjat ÁFA terheli . A közvetítés akkor sikeres, ha a közvetítési időszak alatt megbízó az ingatlant bárkinek eladja, arra tulajdonjog átszállást eredményező szerződést köt. A díj a szerződéskötés időpontjában teljes egészében esedékessé válik, függetlenül a vételár kifizetésének esetleges részletekben történő megfizetésétől.
Amennyiben az iroda két hónapon belül 28 m Ft fölötti vételárért értékesíti az ingatlant, úgy az Irodát a 28 m Ft fölötti részre 15 % is megilleti.

6./ Az Iroda jogosult a megbízási szerződést azonnali hatállyal felmondani, amennyiben Megbízó az ajánlati eladási áron vásárlásra kész vevővel az adásvételi szerződést nem köti meg.
A fenti okból történő felmondás esetén az Irodát az ingatlan hirdetési árához igazodó 1,5 % munkadíj illeti meg.

7./ Ha a Megbízó az Ingatlan eladási árát az Irodával történt egyeztetés és egyetértés nélkül megemeli, a megbízás időtartama alatt a megbízást visszavonja az irodát 1,5 % munkadíj illeti meg.
Megbízó ezennel visszavonhatatlan meghatalmazást ad az Irodának, hogy az Ingatlanra vonatkozóan kötött szerződést az illetékes Földhivatal irattárában megtekintse, illetve arról hivatalos tájékoztatást kapjon.

Az ingatlaniroda szeptembertől nem hozott egyetlen ügyfelet sem, még érdeklődés sem volt...
Közben egy ismerősünk megvásárolná az ingatlant, kérdésünk, hogy kötelesek vagyunk az ingatlanirodának bármit is fizetni?

Várom válaszát.
Köszönöm

Tisztelt Ügyvéd Úr/ Hölgy!
Próblémám a következő.
A lakásom eladásakor, több ingatlan irodát felkértem az eladásra, sikerült is eladóm, még folyamatban van az ügy, az ingatlan irodának megfizettem a jutalékot, de most egy másik iroda ügyvédjétől, kaptam egy levelet, miszerint, én küldjem el nekik az adásvételi szerződést, hogy lássák mennyiért adtam el a lakást, mert ha kevesebbért adtam el mint a náluk megjelölt vételár , akkor a jutaléknak a felét ki kell fizetnem nekik. Nekem ez nagyon fura, szerintem a szerződésem magán okirat semmi közük hozzá. Mindegyik irodában a vételár 22.500.000Ft, eladni 22.000.000ft-ért sikerült, aki most kéri a pénzt, az senkit nem hozott!
Mit tehetek ilyenkor?
Köszönöm válaszát
Tisztelettel Garas Antónia

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Szeretném, ha gratulációmat fogadná az önzetlen tanácsaiért, és utólagos engedelmével pár soros tanácsot szeretnék adni azoknak, akik ingatlan irodákat biznak meg lakásuk, házuk értékesitésével. Végigolvastam a kérdéseket, panaszokat, és persze az Ön válaszait is. Ingatlan irodámat 4 éve vezetem a fővárosban, rengeteg keserű, negativ véleményt halottam más "irodákkal" kapcsolatosan. Tanácsom az, hogy soha ne irjanak alá megbizási szerződést a saját (eladó) ingatlanjukban. Kérjenek pontos irodacimet, vezetékes telefont, szélessávú e-mail cimet, nyugodtan kérjenek a referenstől egy végzettséget igazoló oklevelet, munkaszerződést..stb. Amelyik iroda ezeket nem tudja produkálni, nem is vehető komolyan. Sajnálattal tapasztalom, hogy minden nyáron nő a száma azoknak az unatkozó diákoknak, akik ingatlanirodának adják ki magukat, hiszen, ha csak egy-két Ügyfelet meg tudnak kárositani, már megérte. ( nekik).
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Köszönöm a lehetőséget, további jó munkát, és kellemes ünnepeket kivánok Önnek és "teljes stábjának".
Tisztelettel: Tibor.

Tisztelt Ügyvéd úr!

Kérdésem az ingatlanközvetítő munkájával kapcsolatos lenne.

Nyár elején megbíztuk egy ingatlanközvetítő cég munkatársát, hogy pesterzsébeti ingatlanunkat minél hamarabb adja el.
Ígért fűt-fát, augusztus végéig biztos, stb. Kizárólagos szerződést kötöttünk és belefoglaltuk az ingatlan irányárát, valamint a minimum árat, amit még elfogadunk - ez 22.5e Ft volt. Hozzáfűzöm, ő reálisnak találta az általunk megállapított vételárat...

Ehhez képest jóval a minimum ár alatt, 19,5e Ft összegért sikerült eladni most decemberben a házat. Ekkorra már igencsak az idegeinkre ment az, hogy örültünk, ha két hét alatt egy személy arra tévedt megnézni a házat.
Megjegyzem: szeptember óta én is folyamatosan tettem fel az ingyenes portálokra az ingatlanról hirdetést, a közvetítő telefonszámával.

Ilyen esetben kötelesek vagyunk kifizetni azt a 3% + ÁFA összeget az ingatlanközvetítőnek?
Ha nem fizetjük ki, akkor milyen következményei lehetnek ennek?

Nem vagyunk becstelenek, tehát nem megkárosítani akarjuk őket, hanem a minket ért anyagi hátrányt nem szeretnénk tovább növelni azzal, hogy a minimum árat tartani nem tudó, inkorrekt értékbecslést nyújtó, nekünk anyagi kárt okozó közvetítőnek még kifizessünk több, mint 700e Ft összeget.

Szíves segítségét előre is köszönöm!

Tiszelt Ügyvéd Úr !
Az alábbi kérdéssel fordulok Önhöz : Barátnőmmel összeköltöztünk, egy családi házat vásároltunk, úgy hogy eladtuk 1-1 kisebb lakásunkat és a barátnőm hitelt vett fel. A ház címét több ingatlanközvetítőtöl is megkaptuk, de már akkor is konfliktust okozott, hogy az eladó által nem kizárólagosan, több irodához beadott megbízás közül melyik a sikeres. Mivel az új ingatlan vásárlása előtt településünk az összes ( 4-5) irodába elmentünk, kb 90-100 címet kaptunk, melyeken átfedés is volt. Ezt akkor nem vettük észre, és egyik irodában sem kérdeztek rá, vagy figyelmeztettek ennek következményeire. Mindenhol aláírtuk én vagy a barátnőm az átadott listákat, jelezve, hogy "itt értesültünk elöszőr az ingatlanról ".
Az adásvételi szerződés megkötésekor az ügyvédünknek átadtuk az összes ingatlanközvetítői lapot, majd az adásvételi szerződésbe bekerült annak az ingatlanosnak a neve, ahol valóban elöször jártunk és valóban elsőként értesültünk a címről. Az eladó és a vevő ( megállapodásunk szerint a közvetítői díjat 50-50%-ban fizetjük )ennek az irodának kifizette a 2%-ot. Most - fél év múlva - bírósági fizetési meghagyás érkezett egy másik ingatlanközvetítől, akinél valóban jártunk és aláírásunkal bizonyíthatóan megkaptuk a fenti címet és szintén 2%-ot követel.
Mélységesen megdöbbentem a levélen és amikor számonkértem az ingatlanközvetítőt, az orrom alá nyomta (szó szerint) az általam aláírt ingatlanközvetítői lapot és kijelentette, hogy neki jár a 2 %.
Mivel már egyszer fizettünk, megítélheti-e a bíróság, hogy mégegyszer ( vagy további ingatlanközvetítő jelentkezése esetén többször is) fzessünk.
Milyen szempontok alapján dönthető el ebben a vitában , hogy ki milyen arányban járult hozzá az ingatlan eladásához ? Ha a címet egyszer már megkaptuk, majd megtekintettük a házat- és a késöbbiekben megvásároltuk azt - lehet-e valós egy követelés a köztes időszakban ? Valóban hozzájárul-e azzal az eladás sikeréhez a második ingatlanközvetítő, hogy részemre átadja a címet ?
Az én álláspontom, hogy - az aláírásom ellenére - csak egyszer lehet egy információt valamely személy részére elsőként átadni. Tudom, hogy hibát követtem el , amikor nem néztem tételesen végig a kiadott címeket , majd aláírásommal igazoltam, hogy elsőként értesültem, de alap-e ez ekkora követelésre ?
Tisztességes viselkedés ez az ingatlanközvetítő részéről ?
Várom megtisztelő válaszát !
Üdvözlettel :
K. János

T. Ügyvédi Iroda

Egyedül élek és van egy 270 m2 kétszintes, két fürdőszobás 3 hálószoba, nappali. konyha, előszoba, éléskamra,.szanetli, 40m2 terasz, 15 m2 erkély szuterén: garázs, kazánház, mosókonyha a külön két helység burkolva a garázs és a kazán, és a mosókonyha fala is burkolt, A meleg víz külön víztartály a kazánnal melegítve. /Vailand kazán/ 1991 ben épült , központi fűtéses, teljes közművel rendelkező 200négyszögöl kerttel rendelkező Budaörs kertvárosi részében lévő házam.
havi rezsi nyáron: villany víz csatorna: 20 000 körül Ft.télen gázközponti fűtés + 35-40000 forint
A vagyonértekelő 85M forintra értékelte 2004-ben az ingatlant. Tudom hogy ma hehéz értékesíteni bármilyen ingatlan. szeretném ezen az áron eladni akár külföldi részére is /350000Euro/ .
Van e erre lehetőség manapság vagy érdemes várni amíg ezen az áron értékesíthető.
Hálásan köszönöm ha válaszolnak:

Tisztelettel
Judit

Tisztelt Dr. Nagy Zoltán Ügyvéd úr

Segítségét szeretném kérni az alábbi ügyben:
Van egy ingatlanunk, ami fele-fele részben tulajodonom nekem és a férjemnek.
El akarjuk adni, és egy ingatlanközvetítő cégnek is adtam megbízást.A szerződésben szerepel egy pont, aminek az értelmezésében kérném az Ön segítségét.

"A megbízó szavatosságot vállat a felkinált ingatlan forgalomképességéért, az általa közölt adatok valódiságáért, továbbá azért, hogy a jelen megbízásra jogosult. Kijelenti továbbá, hogy a fenti ingatlan tulajdonjogának értékesítése más jogosultak akaratával egyezik, tőlük jelen megbízásra felhatalmazással bír. Abban az esetben, ha a megbízó az ingatlannak nem, vagy nem kizárólagos tulajdonosa, úgy kötelezettséget vállal arra, hogy jelen szerződés aláírására való jogosultságát teljes bizonyitó erejű magánokiratba foglalt meghatalmazással 3 napon belül igazolja. vagy a jelen szerződést az ingatlan tulajdonosával/ tulajdonosaival jóváhagyólag aláiratja és annak egy példányát a megbízottnak ugynacsak 3 napon belül visszajuttatja. Ez esetben a jelen szerződés a meghatalmazás megbízott részére történő átadásával, vagy a tulajdonosok aláírásával hatályosul."

Ezt a megbízási szerződést kizárólag én irtam alá, a férjem nem. Kérdésem az lenne, hogy a fentiek alapján ezt a szerződést lehet-e semmisnek venni, vagy mindezek ellenére ez egy érvényes szerződés.
Az igazság az, hogy a szerződés általam történt aláírása óta, kb 8 hónapja, összesen egyetlen egy érdeklődőt hoztak, nem jelentkeztek semmilyen javaslattal, stb. Messzemenőkig elégetlen vagyok a céggel, és ezért gondoltam arra, hogy felmondom a szerződést. Igaz akkor 10.000,- Ft-ot ki kell nekik fizetnem. Ha bárminemű igyekezetet láttam volna bennük, fel sem merült volna, hogy nem akarok nekik fizetni, de miután többször - s lehetőleg figyelmesen - elolvastam a szerződést, találtam benne ezt a pontot. Én ezt úgy értelmeztem, hogy amig mind a kettőnk részéről nincs aláírva, egészen addig érvénytelen, tehát az összes többi kitétel ezáltal teljesen lényegtelen.
Segítségét előre is köszönöm:
Tisztelettel: Sándor Dénesné

Több ingatlan irodától is kértem ki címeket, mivel házat szeretnék vásárolni. Most úgy néz ki ez sikerülne is, de gondom akadt az egyik irodával.
Nem tudom nem jogellenes-e az ha úgy adják ki a címeket, hogy a papíron rajta van amit aláíratnak, hogy a kiadott címeket elsőként tőlük kaptam meg. Mikor aláíratták a papírt közöltem velük, hogy előzö napokban több irodában is jártam ahol 30 oldalnyi anyagot adtak oldalanként 4-5 címmel azt képtelenség garantálni hogy házszámra pontosan nem ugyanazt adja e ki ő is. A másik, hogy akkor közöltem az egyik címet ismerem mert a szomszédom és a házra is ki van írva, hogy eladó. Tehát nem tőle tudom. De azért azt mondta nem baj írjam csak alá hátha a többi cím érdekel. Most úgy néz ki azt a házat venném meg ami a szomszédomba van, de ez az ingatlanos bírosággal fenyegetőzik pedig nem tőle kaptam meg először ezt a címet, hanem egy másik iroda egy hónappal előtte már kiadta nekem. Most mind a két iroda követeli a pénzt. Mit lehet tenni?

Tisztelt Ügyvéd Úr.
Kényszeritő okok miatt úgy kellett
értékesítenem a saját tulajdonú, de szüleim haszonélvezeti jogával terhelt ingatlanomat, hogy a tulajdonos csere nem érinti a haszonélvezeti jogot.
Ezt követően véletlenül jutott tudomásomra, hogy egy ingatlanközvetítő iroda hirdeti az ingatlanomat, amire csakis édesapám, az ingatlan egyik haszonélvezője adhatott megbízást, tudtom és beleegyezésem nélkül. Édesapámmal rossz a kapcsolatunk, nem beszélünk egymással, az ingatlan használatából évek óta kizárta édesanyámat is, aki a másik haszonélvező és természetesen én sem mehettem be az ingatlanba. Ennek ellenére az ingatlan értékesítése előtt levélben felajánlottam neki, hogy a haszonélvezeti jogának beszámitásával vásárolja meg az ingatlant, vagy fogadja el, hogy megváltjuk a haszonélvezeti jogát, de ő válaszra sem méltatott engem.
Kérdésem: lehet-e követelése az ingatlanközvetítő irodának velem szemben, hiszen én nem adtam nekik megbízást és nem vettem igénybe szolgáltatást?
Egyáltalán hogyan hirdetheti meg az ingatlant eladásra olyan személy, aki nem tulajdonos?
Milyen lépéseket tegyek én, vagy az uj tulajdonos az ingatlanközvetítő iroda felé, illetve apámmal szemben?
Szíves válaszát előre is nagyon köszönöm.
Tisztelettel: Baba

Tisztelt ügyvéd úr/hölgy!

Az egyik ingatlanközvetítő irodától úgy értesültem, hogy ennél a tevékenységnél eltörölték az ÁFÁ-t, így sok közvetítő cégnek a szerződésben nem lenne joga a jutalékra még ezt is ráterhelni. Igaz ez az információ?

Köszönettel.

Tisztelt Ügyvéd Úr! Tanácsát szeretném kérni az alábbiakban: Édesapám már 77 éves egyedül él. Szeretnénk összeköltözni, hogy jobban tudjak róla gondoskodni. Édesanyámmal közösen építettek egy családi házat, melyben most is lakik. Édesanyám nyolc éve meghalt, utána a testvéremmel örököltük a részét, édesapám a haszonélvezetet. Sajnos idén a testvérem is meghalt, de van két lánya, akik örökölték a ház negyed részét. Nekem van egy városi lakásom, melyet szeretnék eladni, az árából bővíteni szeretném a családi házat, tehát beépíteni abba a házba, ahol már van egynegyed tulajdoni részem, a bátyám örököseinek egynegyed, édesapám fél tulajdoni része és a másik felére haszonélvezeti joga. Szeretném megvásárolni a testvérem örököseitől a negyedrészüket. Édesapám nekem akarja ajándékozni az ő fél részét, de a haszonélvezet az egész házra vonatkozna. Az lenne a kérdésem, hogy megteheti-e édesapám, hogy az ő részét nekem ajándékozza, ezzel kizárva a testvérem gyermekeit a további örökségből? Jobban járnék-e, ha megvásárolnám édesapám részét is, hasznoélvezetet jegyezve részére az egész házra, ebben az esetben az örökösöknek kelle-e valamit fizetnem, illetve milyen illetékfizetési kötelezettségem lenne az ajándékozásnál, és milyen a vásárlásnál. A ház mai forgalmi értéke 12.000.0000 Ft. Köszönettel várom válaszát.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Eladni kívánt lakásunkat több ingatlanközvetítő megbízásával akarjuk értékesíteni.
Előfordulhat az, hogy ha valamelyik közvetítő segítségével adjuk el a lakást,(akinek természetesen kifizetjük a közvetítés díját) a többi iroda is benyújthatja az igényét?Mire kell figyelni a szerződések aláírásakor?
Válaszát köszönöm

Kedves Melinda! Véletlen olvastam a levelét és mélységesen felháborít,hogy vannak olyan kolléganőim akik lejáratják ezt a szakmát és nem először fordul elő,hogy egyre több negatív visszajelzést kapok ügyfeleimtől arról,hogy bánt velük az "ingatlanos". Remélem találkozik majd olyan kolléganőkkel is akik mindent megtesznek azért,hogy Ön meglegyen elégedve ezzel a szolgáltatással és kérem,hogy a jövőben mélyrehatóbban olvassa át a szerződéskötési megbízást, mert bizony van köztük rémísztő is.