Ingatlanjogi kérdés-válasz archivum

Tisztelt Ügyvéd nő!

Segítségét szeretném kérni az alábbi ügyben/ügyekben: 2004-ben vásároltunk új lakást. Most éppen a zuhanytálca szigetelése miatt vizesedik a szomszédos helyiség fala. Kérdésem az lenne, hogy mennyi ideig köteles az eladó jótállást vállalni, illetve mit jelent a jogszabályban (181/2003. (XI. 5.) Korm. rendelet) foglalt átadás-átvételi eljárás befejezése, amitől számítják a 3 évet? Van e még lehetőségem, hogy az eladóval javíttassam ki a hibát, illetve mi a teendő, ha még jótállási jegy sincs?

Tisztelt Ügyvédúr!

Hallottam arról, hogy az eladónak az eladott ingatlanára 6 hónapig szavatosságot kell vállalnia. Ezzel kapcsolatban általában a beázás, rossz fűtés stb. dolgokra hivatkoznak. Mi a helyzet akkor ha valaki használt panel lakást ad el, s mint köztudott sajnos "velejárója" ezeknek a lakásoknak a csótány , hangya. Egy több emeletes házban előfordul tisztább és koszosabb lakó is. Mi rendszeresen irtatunk, takarítunk és nálunk már régen nem voltak kártevők, de nyilván ezt garantálni senki nem tudja, hogy így is marad az eladás után. A vevők erre soha nem kérdeznek rá, ha mégis, nem tudom ki az aki elmondja az igazat. Jogilag ez is a szavatosság kérdéskörébe tartozik, vagy beperelhető az eladó ha később mégis megjelennek a "hivatlan állatkák"?
Válaszát köszönöm.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Fél éve vásároltam Bp. VI. kerületben egy 5 éves, használt tetőtéri lakást, melynek fűtés-melegvíz ellátását egy cirkó gázkazán szolgáltatja, melyet az előző tulajdonos egy évvel ezelőtt szereltetett be. A fűtési szezonban derült ki (kb. 1 hónapja) hogy a kazán több szempontból is szakszerűtlenül lett felszerelve és a tökéletlen égésből füstgáz (szén-monoxid) visszaáramlás van a légtérbe. Ezt szakszervíz által készített mérési jegyzőkönyv is igazolja, amit elvégeztettem. A gázkazán bekötése engedély és terv nélkül történt, amiről az eladó az adásvételnél nem tájékoztatott. A tetőlakás kéményének rövidsége miatt (nyílt égésterű kazánnál min. 10 méter lenne szükséges) a készüléket turbó kazánra kell cserélni, új kéménybéleléssel, jelenleg életveszélyes az üzemeltetése. Költségeit tekintve 7-800.000 Ft a kijavítás, ami számomra nem várt kiadás, tekintve, hogy a vásárlásnál rendeltetés szerű használatot szavatol az eladó.

Kérdésem, hogy ezügyben jogszerint léphetek-e fel az eladóval szemben, érvényesítve az adásvételnél fellépő szavatossági igényt, és a teljes átépítés és csere költségét követelhetem-e rajta, nem beszélve az egyéb, átépítéssel járó kártérítést.

Válaszát előre is köszönöm!

Üdvözlettel:
Ágnes

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nagykanizsán vásároltunk 2007.májusában egy társasházi lakást. Mind a mai napig semmi probléma nem merült fel a lakással kapcsolatban ezidáig. A falak elkezdtek penészesedni, mind az ablaknál, mind a másik falakon, a falak megrepedeztek, az ablakokon folyik a víz. Azt kérdezném hogy áll-e még a jótállás erre a lakásra, és hogy kötelezhetem-e az eladót a hibák kijavítására. És ha esetleg azt válaszolja nekünk az eladó hogy nem javítja ki mit tehetünk ellene? Esetleg nekünk kellene kihívnunk egy olyan szakembert aki felméri a hibákat? Kérem írja meg mit is tehetnénk!

Előre is köszönettel

Anikó

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Augusztusban vásároltam egy használtnak minősülő, de még szerkezetkész állapotban lévő lakást. Ez azt jelenti, hogy szemrevételezéskor látszólag a villanyvezetékek, a fűtési rendszer ki van építve. A szerződésben az áll, hogy megtekintett állapotban vásárolom, valamint hogy a fűtőtestek fel vannak szerelve. Mivel a aljzatban látszanak a csővezetékek gondolom én joggal feltételezhettem, hogy a fűtési rendszer ki van építve ?!Mikor először megtekintettem a lakást akkor megkérdeztem, hogy a fűtés működik-e és a válasz igen volt.
A lakás átadás-átvétele (kulcs, mérőórák stb) azonban decemberben történt meg, mivel a teljes vételár ekkor lett kiegyenlítve. Jelenleg pedig kiderült, hogy a fűtés nem működik, holott látszólag ki van építve.
Kérdéseim:
1) jótálláshoz vagy szavatossághoz jogom van-e?
2) az eladóval szemben hogyan érvényesíthetem ezt?
3) ha nem történik semmi akkor elállhatok-e a szerződéstől, és ez legkorábban mikor lehet?
4)hogyan tudom bizonyítani az igazamat?
köszönettel:
zsol1

Tisztelt Ügyvéd Úr!

3 lakásos társasházban lakunk.A lakásokat 4 éve adták át. A lakásban 2,5 évig sajnos senki nem lakott, mivel a tulajdonosok befektetési szándékkal vásárolták.(A tulajdonosok a barátnőm szülei).1,5 éve beköltöztünk,s elkezdtek előjönni a lakás problémái, mint pl penészednek az ablakok melletti gipszkartonok, megrepedeztek a burkolatok stb. A legproblémásabb hiba a zuhanyzó. Valószínüleg a rossz szigetelés miatt átáztatta a falat, a falról lemálott a vakolat, eláztatta a közelben lévő aljtótokokat(ezek már rohadnak).
Amikor észleltük a hibát, szóltunk a kivitelezőknek, s ők kijelentették, hogy a lakás garanciája lejárt, így szivességből kijönnek, s megcsinálják. Na ez a munkafolyamat mostmár hónapok óta tart, mi mindig itthon maradunk, amikor állítják, hogy jönnek, s ők nem jelennek meg.
Tudomásom szerint a garancia az általános dolgokra terjed ki, a szerkezeti elemek, szigetelések, vakolás a garanciája nem szabályozható, s az minimum 5 év.
Mit lehetőségienk a problémáink megoldódjanak?

Tisztelt Ügyvéd Úr

2007 dec.6.-án foglalóztam le egy új építésű ingtlant ami először 2008 májusban lett volna átadáson. Szerződés módosítás után 2008 novemver 29 a második határidő, de valószínű hogy ez sem lessz.
(nincs villanyóra, lakhatási)
Kérdésem lenne hogy dec 1-vel elállhatok-e a szerződéstől és visszakapom-e a voglalót?!


Üdvözlettel: Szűcs Gábor

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nemrég vásároltunk ingatlant Bagon. Azt mondták nekünk az eladók, hogy a szennyvíz csonkja bent van az udvarban, majd csak össze kell kötnünk a házzal.
Most derült ki, hogy nincs is bent az udvarban a csonk, nekünk kell intéznünk, ami 2-300ezer forint.
Az adásvételi szerződésben úgy van megfogalmazva, hogy az ingatlant a megtekintett formában vásároljuk meg, és hogy az eladók eleget tettek tájékoztatási kötelezettségüknek.
Mit lehet tenni, ha nekünk szóban mást mondtak, mint a valóság? Külsős tanunk nincs rá.

Köszönöm a segítséget! B. Beatrix

Tisztelt ügyvéd úr!

2005.október 17.-én kötöttünk szerződést egy új építésü lakásra, amelyet 2006 március 31.napján kellett volna átadni. Ez sajnos a mai napig nem történt meg. Kérdéseim: Meddig kell az eladónak fizetni a kötbért? (A szerzödésben nincs korlátozás.) Ezenkívül van-e lehetőségem egyéb kártérítésre.

Válaszát előre is köszönöm.

Lajos

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Kicsit több mint 2 éve vásároltunk párommal Szigetszentmiklóson egy 3 lakásos, új építésű társasházban egy lakást. A lakással folyamatosan vannak gondjaink, de most már annyira elviselhetetlenül penészesednek a falak, hogy az egyik szobánk gyakorlatilag használhatatlan! Nemrégiben jutott tudomásomra, hogy az átadás-átvétel kapcsán kapnunk kellett volna egy jótállási jegyet az építőtől, de ezt nem kaptuk meg. Azt gyanítjuk, hogy tervezési és szigetelési gondok is vannak, éppen ezért az alábbi kérdéseinm lennének:
1. magénszemély építette az ingatlant, de gondolom a jótállási jegy kiadási kötelezettsé rá is vonatkozik
2. még 3 éven belüli a vásárlás, ugxe lehet még érvényesíteni a jótállási igényünket
3. a penészesedés kivizsgálására honnan és milyen szakértőt kell/lehet felkérni és az ő díjazását ki fizeti meg? Gondolom, ha igazunk van, akkor át lehet hárítani a költségeket az építőre?
4. érdemes-e kikérni az önkormányzattól a benyújtott építási tervdokumentációt, hogy aza alapján tudjuk megvizsgálni, hogy esetlegesen mit nem csinált meg az építő?

Előre is nagyon köszönöm!

Üdvözlettel,

Szabó Zoltán

Tisztel ügyvéd úr,

Két hónappal ezelőtt vásárolt lakásomon most nincsen olyan falfelület emely ne le penészes és ne vizesedne.Az eladó nem közölte velem ezt. Holott többször is rákérdeztem. A szomszédom a napokban jelezte,hogy a fürdőszoba felől vizes a fala.Ő ezt már többször jelezte a régi tulajnak de nemtörtént előrelépés a dologban.

Az lenne a kérdésem,hogy van e reális esélyem bárminemű kártérítésért folyamodni.

Köszönettel,
F. Gábor

Tisztelt Ügyvédnő!

1 hónapja vásároltam egy 1 szobás ingatlant. Még nem lakok benne, éppen a felújítás folyik. Pár napja jelezte az alsó szomszéd, hogy ázik. Az ázás már régóta fennáll és ő ezt többször jelezte az előző tulajdonosoknak (vevőknek), de nem történt rá lépés. Az eladó ezt a tényt velem nem közölte én nem tudtam róla.
A kérdésem az, hogy ezek után mire van lehetőségem, tudok-e szavatossággal élni?
Előre is köszönöm megtisztelő válaszát!
Richárd

Tisztelt dr. Nagy Zoltán ügyvéd Úr!

A 28902 számú kérdésemre adott válaszát megköszönve nagyra értékelem az Ön türelmét és szakértelmét ebben a végeláthatatlan jogi szimultánban.
Előző kérdésemhez kapcsolódóan kérem újra a véleményét.
Helyesen hivatkozom e, jótállási kötelezettség megöröklése tárgyában a Ptk. 286.§ (1) bekezdésére és arra a tényre, hogyha egy nyugdíjas postás (pont mint az örökös) vállalkozott volna házépítésre hát bizony nem kötöttem volna szerződést vele.

Köszönettel: Antal

Tisztelt ügyvéd Úr!
2008. januárjában kinézttem egy újépitésű tetőtéri lakást amire februárelején adtunk előleget és kaptunk kulcsot is.Húsvét másnapján a lakás beázott 4 helyen /nagyszoba,napali erkéjajtóelőtti rész,napali és konyhaközötti falnál,lépcsőház ,garázs ,és a fűrdőszoba ablakfelőli oldalon/,én felhívttam az épitőt és ő nekiállt és leverette a falat és azt mondtta ,hogy egy olyan anyagal/valami vegyianygal/ meg csinálta a beázást,hogy nem engedie át a vízet és így nem fogunk be ázni utána kijavotották és lefestették.A tőbbire meg azt mondtta ,hogy majd el múllik a probléma .Májusban kilett fizetve a lakás teljes összege de utána ugyan ugy beázott a lakás. Én fell hivttam megint ,/trágárul/ el küldött benünket melegebb éghajlatra .Közben észre vettük , hogy fugázási problémák vannak több helyen a lakásban, a csempe a fürdőben több helyen kagylosan kivan törve, a járolap a lakás szinte minden négyzetméterén hibás ,a felűlete szintén kagylosan ki van tőrve,vagy le van tőrve a sarka,a kapcsoloknál nincs kifugázva a kapcsólók és a csempe közötti rés csak ugy üresen van, látni a vezetéket.A vakolat több helyen elválik a faltol és meg van repedezve a fal rondán.
A járolap több helyen szintbeli eltérést mutat napali és étkező között. A fürdő és wc gipszkartonozása csunyán meg repedezett és mozog az épület villamos bekőtése nem szabványos ,és egy másik lakáséval van egy csőbe elvezetve.
A tetőszerkezet hiányosan lett megcsinálva a rajzon feltűntetet dolgok ki maradtak .
A szigetelés simán csak a lambériára van rá rakva és nem megfelelő vastagságu.Azészrevételeinket ajánlot levélben jelezttük az épitetőnek aki egyben a kivitelező is és az eledó is egyben, nem reagáltta le .Egy találkozás során megigérte ,hogy meg lesz csinálva minden azóta semm tőrtént semmi változás.Ebben a dologban szertetném kérni a tanácsát mi tévőlegyek?Előre is köszönöm a válaszát!!! Tamás

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nemrégiben vásároltam egy lakást hitelre, ami már ki is lett fizetve. A vásárlás előtt rákérdeztem, hogy tégla építésű-e, amire az volt a válasz, hogy betonoszlopok vannak és abban tégla falak, most kiderült, hogy csúsztatott zsalus szerkezetű és valószínűleg csak a válaszfalak vannak téglából, de már ebben sem hiszek. Mind a tulajdonos, mind az ingatlanos állítja, hogy erről tájékoztattak. Én most átverve érzem magam, főleg, ha még a belső falak sem téglák, mit tudok ilyenkor tenni? Tudom nem voltam eléggé körültekintő és hibát követtem el akkor, amikor bizalmat adtam a közvetítő és az eladó felé. Mivel nem szeretnék pereskedni emiatt, lehetséges olyan kikötést tenni, hogy vagy a vételárból fizessenek vissza valamennyit, vagy amennyiben nem tégla a belső fal, akkor egy bizonyos összegű kártérítést fizetnek, vagy ezt így nem lehet peren kívül?

Válaszát előre is köszönöm!

Üdvözlettel: Nagy Róbert