Ingatlanjogi kérdés-válasz archivum

Az "Ingatlanközvetítői közreműködés" rovathoz szóloknak szeretném a figyelmét felhívni arra, hogy, ha Ingatlanközvetítőhöz mennek és aláírnak az adataikkal, MINDEN ESETBEN KÉRJÉK EL ERRŐL A MÁSOLATOT! Nem jár el jogszerűen az a személy, akinek nem dupla példányos, az aláíró cím megtekintési nyilatkozata! Ezt egy korrekt Ingatlanközvetítőnek, magától és nem kérésre kellene az aláírás után azonnal az Ügyfél részére átadni. Amennyiben nem kapnak ilyet, úgy útólag bármit ráírhatnak az Önök tudta nélkül. Sajnálom, hogy ilyesmi megtörténhet.
Németh Judit

Tisztelt Nagy Zoltán!

Idén júniusban vettem lakást, amelyet azonban tavaly augusztusban megtekintettem ingatlan értékesítővel is. Miután megnéztük a lakást, telefonon közölte, hogy a lakás elkelt. Utána leálltam a lakáskereséssel, és tavasszal kezdtem újra az ingatlankeresést, mivel tetszett a környék, kiplakátoltam, miszerint lakást vennék itt. Felhívott a megtekintett lakás tulaja, és miután személyes találkozót beszéltünk meg, kiderült, hogy ez ugyanaz a lakás, amire azt mondta az ingatlanos, hogy elkelt. Megállapodtunk egymás között, és megvettem a lakást. Az értékesítő viszont ezek után is követelte a jutalékát, mondván, hogy ő hozta a vásárlót. Kifizettük az összeget, de csak azért,mert nagy cégről van szó, és perrel fenyegetőztek, hiába ismerték el szóban, hogy nem a szerződés megkerüléséről van szó esetünkben. A lakásomat viszont azóta is hirdetik, folyamatosan meghosszabbítva, mintha még mindig aktuális lenne. Ez nem visszaélés az adataimmal? Pontosan tudják, hogy a lakás elkelt, mégis úgymond vevőcsalógatónak használják. Milyen lépéseket tehetek? Milyen szervnék tudom ezt jelezni, és számíthatok-e annál komolyabb következményre velük kapcsolatban, mint hogy töröltetik a hirdetést?
Az összeg, amit kifizettettek, a lakásváslási illetékre volt szánva, és azóta is egyezkedek az apeh-el, hogy méltányossági alapon adjanak kedvezményt, illetve részletben fizethessek.

válaszát köszönöm:

Horváth Andrea

Tisztelt Ügyvéd úr!

Egyéni vállalkozóként szeretnék egy ingatlanközvetítő irodát üzemeltetni.
Kérdésem az lenne, hogy ezt milyen feltételekkel tehetem meg?

Tisztelt Ügyvéd Úr,
A közelmúltban ingatlanközvetítő segítségével megnéztem egy eladó lakást. A referenssel a helyszinen találkoztam, ahol a lakás megtekintése után személyes adataimmal kitöltöttem és aláírtam a megtekintési nyilatkozatot. Az aláírt dokumentum egy táblázat első sorában (előre beírva) tartalmazta a megtekintett ingatlan adatait.
Néhány nap múlva további három lakást néztem meg ugyanezzel a referenssel, aki ekkor már nem kérte, hogy aláírjak megtekintési nyilatkozatot. Mielőtt elköszöntünk - gondolva, hogy talán megfeledkezett róla - felhívtam erre a figyelmét, mire azt felelte, hogy nem szükséges újabb megtekintési nyilatkozatok kitöltése, hiszen már beírta a múlt alkalommal kitöltött nyilatkozaton szereplő táblázatba ennek a három ingatlannak az adatait is (ekkor nem láttam a kiegészített nyilatkozatot). Ezt még akkor elfogadhaónak találtam, viszont ahogy egyre több ingatlanközvetítővel kerülök kapcsolatba, úgy válnak vilagossá egyesek kifinomult ám vitatható módszerei, és győződöm meg arról, hogy mennyire fontos a közvetítőkkel szembeni óvatosság eladói és vevői oldalról egyaránt.
Ami miatt aggódom, az az aláírt megtekintési nyilatkozatban levő táblázat még üres sorai. Hiszen előfordulhat, hogy olyan ingatlant vásárolok más ingatlanközvetítő ügynökségen kersztül vagy akár tulajdonostól, amelyet ez az iroda is hírdet, es ha utólag beírják a tudtom nélkül a megtekintési lap táblázatába a megvásárolt ingatlan adatait, követelhetik az eladótól a közvetítési díjat. Egy ilyen helyzet nem lenne korrekt az eladóval szemben, ezért részemről szeretnék megtenni mindent, hogy ne is fordulhasson elő, ha vegül vásárlásra kerül sor.
Kérhetem-e a referenstől vagy az ügynökségtől, hogy mutassa meg a megtekintési nyilatkozatom és húzzuk át a még üresen szereplő sorokat a táblázatban? Amennyiben kérem ezt, kötelességük-e kérésemnek eleget tenni? Mi a teendő, ha megmutatják a nyilatkozatot és olyan ingatlan címét látom rajta, amelyet nem néztem meg velük?

Köszönöm válaszát.

A következőkben kérem a segítségét:
ingatlanos vagyok(megbízott). és a következő törtémt velem:

• Eladó és Megbízott között szerződés készült 2009. x,x, -én, melyben megbízták a Megbízottat, hogy találjon vevőt a. alatt található ingatlanukra.
• Az irányár ekkor 65 millió Ft volt.
• A Megbízott 2009.már.21.-én hozta a Vevőjelöltet és bemutatta Neki (Vevőjelölt) a fenn nevezett ingatlant, amit a Vevőjelölt megnézett. A ház nagyon tetszett neki, megbeszélték a Megbízottal, hogy az Eladó valószínűleg 60 millió forintra hajlandó lemenni az árral. A Vevőjelölt azzal ment el, hogy beszél a Férjével, aki az anyagiakat biztosítja a vásárláshoz.
• Válófélben voltak, a Férj már vett egy ingatlant a környéken magának és most a feleség keresett egy ingatlant magának.
• Kb. egy hét múlva, amikor beszélt a Megbízott a Vevőjelölttel, a Vevőjelölt azt mondta, hogy a Férje drágának találta az ingatlant, és különben Ő (a Vevőjelölt) is kicsinek találta a szobákat és Ő emeletes házban jobban érezné magát.
• A Megbízott közben tovább árulta az ingatlant, aminek az ára lejjebb ment 2009.jul.31.-én 49.9 millióra .
• Megbízott ismét beszélt a Vevőjelölttel, de Ő azt mondta, hogy nem érdekli az ingatlan, mert fölszintes és kicsik a szobák.
• Az Eladó telefonált 2009. aug.13.-án a Megbízottnak, hogy eladták az ingatlant, valami hogy „céges” vásárlás volt, az utcáról jött a Vevő (táblára) és majd megmondják a Vevő nevét.
• A Megbízott gratulált az eladáshoz és megmondta, hogy várja a Vevő nevét.
• Később, a Megbízott meglátogatta a Vevőjelöltet más ingatlanügyekből kifolyólag, és ekkor a Megbízott mondta a Vevőjelöltnek, hogy az Eladó eladta a házat másnak. A Vevőjelölt mondta, hogy nem baj, mert neki az ingatlan nem lett volna jó.
• Eltelt egy hét, és a Megbízottat felhívta a Vevőjelölt és a következőket közölte a Megbízottal:
1. A házat az Ő Férje vette meg Neki (válás miatt neki járó javadalomként), egy cég nevében, akinek Ő (a Férj) a cégvezetője.
2. A Férje úgy gondolta, hogy jó lesz a cég nevén a ház, de mivel válnak, Ö nyílván szeretné a saját nevére íratni a házat.
3. Ebben az esetben viszont, nem szeretné, hogy ebből gond legyen, ezért telefonált, hogy ezt a Megbízottal megbeszélje, mert nem szeretné, hogy probléma legyen ebből sem Nekik, sem az Eladónak, mert nagyon rendesek voltak vele.
4. Megbízott kérdésére, hogy mikor tudta meg, hogy a Férje megvette a házat Neki, azt felelte, hogy Ö egy hete tudta meg.
5. Ő úgy gondolja, mivel a Férje az utcáról ment be, nem a megbízott által, így a Megbízottnak nem jár jutalék.
• Megbízott azt válaszolta, hogy gondolkozik a dolgon.
• Megbízott felhívta az Eladót és az Eladó a következőket mondta:
1. Ő (Az Eladó) eddig úgy gondolta, hogy minden rendben van, hiszen ők nem tudták, hogy a Vevő a Vevőjelölt Férje.
2. Most, hogy a Férj át akarta írni a szerződést a feleség nevére, akkor mondták, hogy akkor ezt meg kell beszélni a Megbízottal. s ezért telefonált a Vevőjelölt a Megbízottnak.
3. Ők kialkudtak egy vételárat, és abból nem szeretnének még az ingatlanközvetítőt is kifizetni. Ezt a Vevőnek is megmondták, a Vevő erre azt mondta, hogy nem probléma, majd Ő rendezi a jutalékot a Megbízottal, Neki még így is megéri.
4. A Megbízott kérdésére az Eladó elmondta, hogy a szerződéskötés körül tudták meg, hogy a Vevő a Vevőjelölt Férje, akkor volt náluk a Vevőjelölt ismét és megállapodtak néhány dologba, pl.. hogy a konyha nem kell a Vevőjelöltnek, azt nyugodtan vigyék el.

• Közben eltelt néhány nap és a Megbízott ismét felhívta az Eladót.
1. Az Eladó a következőket mondta:
2. A Vevő úgy döntött, hogy marad az eredeti szerződés, Ők nem akarnak fizetni a fent említett okok miatt, a Megbízott, ha akarja, perelje a Vevőt.

Mi A VÉLEMÉNYE?
kÖSZÖNETTEL

Tisztelt dr Tóh László ügyvéd Úr!

Az alábbi kérdésben kérem a segítségét. 2009 májusában kötöttem egy Ingatlan közvetítővel határozatlan idejű nem kizárólagos szerződést a lakásom eladására. Sajnos a mai napig nem nem jelentkezett a közvetítő semmilyen módon. Nem volt egyetlen érdeklődő sem. A szerződésben az áll, hogy bármelyik fél felmondhatja a szerződést azonnali hatállyal indoklás mellet. Az is benne van, hogy a szerződés akkor minősül teljesítettnek ha az általuk kiközvetített vevővel előszerződést ill. szerződés kötök(megbízási díj 3%+áfa). A honlapjukon nem látom a lakásomat és arról is olvastam, hogy a megbízókat a közvetítői díjon kívül egyéb költség nem terheli. Általános szerződési feltételeket vagy egyéb információt a felmondással kapcsolatban nem találtam. A megbízásban a Ptk-ra hivatkozik az egyéb kérdésekben. A kérdésem az, hogy felmondhatom e a szerődést anyagi kötelezettség nélkül? Ha igen, akkor milyen idoklás az ami jogosnak tekinthető az esetemben a későbbi anyagi követelés elkerülése érdekében.

Segítségét előre is köszönöm!

Tisztelettel:
Róbert

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Édesanyám szeretne a közelünkbe költözni ezért már több ingatlanos is megkereste Őt. Mivel Ő vidéki ezért Én néztem meg a megjelölt ingatlant és aláirtam az ingatlanközvetítő által kiállított papírt a megtekintésről. Később mikor anyukám Bp-n járt talált egy utcai hirdetést amit felhívott és elment megnézni a lakást ami ugyan az volt amit korábban nekem mutatott az ingatlanos. És mivel az árat elfogadhatónak találta megeggyeztett az eladóval. Azt szeretném tudni, hogy ebben az esetben az ingatlanos előállhat-e bármilyen pénzügyi követeléssel.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Egy ingatlanközvetítővel kapcsolatos kérdéssel fordulnék Önhöz. Márciusban 6 hónapos kizárólagos szerződést kötöttem egy ingatlanközvetítővel. Akkor a házam félkész állapotban volt. Ennek megfelelően alakítottuk ki az árat. Most sikerült pénzhez jutnom, így be tudom fejezni a házat.
1. Ha írok az ingatlanirodának, h ezentúl más áron szeretném eladni és nem félkész, hanem kész házat, akkor újra kezdődik-e a fél éves kizárólagosság? Ill. felléphet-e bármilyen követeléssel az iroda?
2. Amennyiben nem írok nekik, és ők hoznak egy vevőt a régi áron, az azóta már majdnem befejezett házra köteles vagyok-e az ajánlat elutasítása esetén a jutalékot kifizetni.
3. Ilyen esetben van-e lehetőség a szerződés lejárata előtti felmondására, tekintettel arra, hogy lehet, h már el sem akarom adni az ingatlant?
4. Van-e a szerződés lejárta után egy meghatározott idő, amin belül ha mégis értékesítem az ingatlant(nem általuk közvetített vevő részére), akkor az iroda követelheti a jutalékot?
Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Azzal a problémával fordulok Önhöz, hogy egy ingatlan céggel kötöttünk a testvéremmel egy megbízási szerződést az ingatlanunk eledására (a házat szüleinktől örököltük, ketten vagyunk tulajdonosok) 2006-ban. Az ingatlanos 2 vevőt hozott ki 2 év alatt, majd mikor fel akartuk bontani a szerződést, olyan vevőt hozott, aki biztosan megveszi az ingatlant. Tavaj meg is kötöttük az adás-vételi szerződést. Sajnos több buktatója is volt ennek. A vevők foglalót nem tudtak adni, közben intézték a kölcsönt a banknál, de közbe jött a gazdasági válság és ők nem kaptak hitelt. A szerződést felbonzottuk. Most az ingatlanos rajtunk követeli a közvetítői díjat, be is perelt minket, augusztus végén lesz a tárgyalás. Közben kiderült, hogy a szerződés aláírásakor, hogy az ingatlanos bebiztosítsa magát aláiratott velünk az ügyvédnél egy olyan papírt, ami arról szól, hogy ha nem teljesül az adás-vétel, akkor is ki kell fizetni a közvetítői díjat. Erre mi nem emlékeztünk, ráadásul a vevő ügyvédje az ingatlanos ügyvédje is, aki már képviselte az ingatlanost néhány perben, amit el is veszítettek, gondolom összefogtak, és bebiztosították magukat.
A házunkat azóta se tudjuk eladni. Elég kilátástalan a helyzet.
Tudom már késő és hagytuk magunkat becsapni, de mi a teendő, mire számíthatunk a perrel kapcsolatban? Mire hivatkozhatunk, a bíróságon, mert sajnos a papírt aláírtuk, hogy mi fizetünk. Mennyi esélyünk van a per megnyerésére?

Köszönöm szépen a válaszát.

Tisztelettel: Júlia

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Férjemmel együt nemrég 4 hónapra szóló, kizárólagos szerződést kötöttem egy ingatlanközvettő irodával. Egy hónapig egyetlen vevőt sem hoztak, majd közölték, hogy szerintük magas a 22,9 millió forintos irányár, vigyük le azt 3 millióval. Mi ezt elutasítottuk, amit ők igen rossz néven vettek, és az azóta eltelt 3 hétben sem hoztak érdeklődőt. Szeretnénk felmondani a megbízást, de a szerződés szerint ebben az esetben ki kell fizetnünk nekik a juatélkot. Kérdésem, hogy elkerülhető-e a fizetés arra hivatkozva, hogya közvetítő saját bevallása szerint nem tudja eladni a lakást a szerződésben szereplő áron. Amennyiben ez nem járható út, hivatkozhatunk-e arra a felmondásnál, hogy a szerződésen nem szerepel az ő képviselőjük aláírása, csak az enyém és a férjemé, tehát a megbízás eleve érvénytelen volt? Előre is köszönöm a választ.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Több ingatlanirodával is hirdetem a lakásomat és emellett magánúton is megpróbálom értékesíteni. Mivel olvastam már érdekes dolgokat különböző fórumokon, arra gondoltam hogy amennyiben a leendő komoly vevő közvetlenül nálam jelentkezik és azt mondja hogy nem közvetítőn keresztül talált meg, akkor a foglaló letétele előtt iratnék vele egy nyilatkozatot amiben kijelenti hogy az ingatlanról nem ingatlanirodán keresztül szerzett tudomást, és velük semmilyen megtekintési/közvetítési nyilatkozatot nem írt alá, címlistát nem kapott stb.

A kérdésem az volna hogy ezzel tudom-e biztosítani hogy az iroda, esetleg irodák később ne követelhessenek rajtam közvetítési jutalékot? Mert megtörténhet hogy a vevő elfelejti, vagy "elfelejti" hogy korábban már megkapta a címemet valahonnan, legalábbis olvastam már ilyeneket a neten. Egy ilyen nyilatkozat birtokában biztosítva lennék, vagy az irodának/irodáknak így is megvan az elméleti lehetőségük arra hogy bepróbálkozzanak a jutalékért én meg csak a vevővel pereskedhetek hogy hamis nyilatkozatot tett? Ha ennek volna értelme, pontosan milyen módon kellene megírni egy ilyen papírt, mi kell hogy szerepeljen benne? Nincs nagy kedvem fizetni az irodák vagy a vevő esetleges etikátlansága/feledékenysége miatt, kérem segítsen.

Köszönöm.

Tisztelt Ügyvédnő!

Ingatlanom értékesítésére két ingatlanirodával is kötöttem nem kizárólagos közvetítői szerződést. A lakásban édesanyám élt, aki megmutatta azt az érdeklődőknek, így azokkal én nem is találkoztam. Az egyik ügynök mailen a vevő megnevezése nélkül egy vételi ajánlattal élt, ami jelentősen alacsonyabb volt, mint a hirdetési ár. Ezt nem fogadtam el, de vételi ajánlatot írásban a mailes megkeresésen kívül nem kaptam. Két hónap múlva a másik ingatlanközvetítő írásban, a vevő megnevezésével küldött egy jóval magasabb összegről vételi ajánlatot (a különbség 3 M Ft volt). Ezt elfogadtam és adásvételi szerződést kötöttünk. Ennek az irodának kifizettem a jutalékot. Pár nappal később az első iroda is megkeresett, hogy a részükre is fizessek jutalékot, mivel a korábban adott vételi ajánlatot az én vevőm adta. Azonban nekem erről nem volt tudomásom.
Ilyenkor tényleg két irodának kell fizetnem jutalékot? És ha több irodával is megnézik a lakást, akkor ahány irodával szerződést kötök, mindenkinek fizetnem kell?
Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Három kérdésem lenne a tisztelt Ügyvéd úr felé:

1. Megbízási szerződést kötöttem egy ingatlanirodával. Az általa meghatározott általános szerződési feltétel értelmében az ő közreműködése folytán léterejött adásvételi szerződés megkötése esetén a jutalék az első vételárrészlet bármilyen jogcímen történő megfizetésével esedékes. Az ingatlaniroda szerint ebbe beletartozik a foglaló is. Ugyanakkor a foglaló tudomásom szerint nem minősül vételárrészletnek, vagyis az nem a vételárrészlet egyik jogcíme. Jogosan követelhei az ingatlaniroda az ingatlan vételár meghatározott százalékának foglalóból történő kiegyenlítését? És ha utóbb meghiúsul a teljesítés? Visszajár a foglaló?
2. A Ptk. általános szerződési feltételeket szabályozó rendelkezése szerint az csak akkor válik a szerződés részévé, ha annak alkalmazója lehetővé tette, hogy a fogyasztó annak tartalmát megismerje, illetve azt kifejezetten elfogadja. Az ingatlaniroda ezt nem tette meg, ennek megfelelően alá sincs írva sem részemről, sem a megbízó részéről az ezen szerződési feltételeket tartalmazó oldal. A bírósági gyakorlat ezt hogyan értékeli?
3. Az adásvételi szerződés megkötése már megtörtént, a jutalékot kifizettem, ugyanakkor az ingatlaniroda folyamatosan megszegte szerződésben foglalt kötelezettségeit, figyelmetlen és nemtörődöm magatartásával többször is késleltette az adásvétel létrejöttét, semmiféle tárgyalást nem folytatott az adásvétel létrejöttében érdekelt felek között. Egy dolgot valósított meg, kihozott egy érdeklődőt, aki végül úgy döntött, meg szeretné venni a lakást. Maga az adásvétel nem az ingatlanközvetítő, hanem a mi erőfeszítéseink, közreműködésünk eredményeként jött létre. Lehet-e utólag velük szemben jogosan támasztott igényt érvényesítetni? Ön mit javasol?

Megköszönve mielőbbi válaszát,

Tisztelettel,

L. Krisztina

Az alábbi problémával fordulok Önhöz.
Meghirdettük panellakásunkat magán úton eladásra. Tegnap délután felhívott egy ingatlanközvetítő úr "A" irodából, aki 1%-os közreműködésért ajánlott is egy vevőt. Megbeszéltük, hogy a mai napon délután megjelennek.
Utána felhívott egy másik ingatlanközvetítő "B" irodából, aki ajánlott egy vevőt, 3 %-ért.
Mindkét irodával nyílt szerződést kötöttünk, irányárnak a 12,5 milliót, limitárnak "A" irodánál 12,000,000Ft, "B" irodánál 12,250,000 Ft-ot jelöltük meg (lévén, hogy ők 3%-ot számolnak fel, így nem engedtük lejjebb).
A szerződés szerint én máshol az irányár alatt nem kínálhatom, de a limit ár alatt nem vagyok köteles nekik eladni sem.
"A" ingatlanos korrekt módon elmondta, hogy a vevő mennyit tud maximálisan fizetni, ennek megfelelően állítottuk be a limitárat mindkét félnél, hogy ugyanannyi maradjon mindkét esetben a mi zsebünkben. Mi "B" ingatlanosnak elmondtuk, hogy várunk egy másik vevőt is, ő erősködött, hogy az övé meg tudja fizetni legalább a limitárat. Hangsúlyoztuk neki, mi azon alul egyelőre nem akarjuk odaadni, hiszen magas százalékot kérnek.
Ma meg is jelent a korábbi időpontban "B" ingatlanos a vevővel, aki - amikor odaértek a ház elé - mondta az ingatlanosnak, hogy ezt a címet már megkapta "A" irodától és ide jön délután is a megbeszéltek szerint. (Most már látjuk, hogy ezt "B" ingatlanos is sejtette és azért „előzte be” időpontban „A” ingatlanost). Be is fenyegetett utána telefonon, hogy nem veheti meg tőlem a hölgy a másik irodán keresztül, mivel aláírtuk, hogy ott jártak .
Kérdésem a következő: hogyan tudjuk mi bizonyítani, hogy mi előbb vettük fel a kapcsolatot "A" ingatlanossal és az időpont is előbb lett egyeztetve erre a lakásra?
Sajnos egyre jobban nem tetszik az a mód, ahogy a "B" ingatlanos eljár ezzel az üggyel kapcsolatban, nem közvetít korrekt információt, de mivel ezek szóban történtek, bizonyítani így utólag nem tudom. A vevő nem döntheti el - nyílt szerződés keretein belül - , hogy melyik a kedvezőbb ajánlat? És az eladó? Milyen jogi buktatói lehetnek, ha „A” ingatlanost választjuk?

Tisztelt Ügyvédnő!

Kb.2 hete kötöttem kizárólagos szerződést egy "neves" ingatlanirodával,amit csak én írtam alá, férjem nem szerepel a szerződésben.Még a mai napig nincs példányom és nem is kaptam részletes tájékoztatást a szerződés feltételeiről.
Tegnap felhívott a közvetítő hölgy hogy vigyük le az árat,de én inkább felmondanám a szerződést mert bár sürgős de nem "mindenáron" akarjuk eladni.A hölgy szerint az nem lehetséges mert 3hónapig csak rajtuk keresztül adhatjuk el az ingatlant.Kérdés:ha én szerzek magamnak egy vevőt akivel cserélném a lakásomat és még ráfizetnék az övére mert az nagyobb értékű akkor ezt nem tehetem a saját ingatlanommal mert ők ilyen szerződét írattak alá velem.És ha azt mondom a férjem 50%-os tulajdonos és nem engedi mit tehetnek?Én veszítsek el egy nagyobb összeget csak azért mert nem tájékoztattak az alattomos részletekről?Hiszen nem ők szerezték a vevőt hanem én találtam rá az ingatlanjára egy ismerős útján így merült fel a csere+ráfizetés lehetősége.Köszönöm válaszát előre is:Judit