Ingatlanjogi kérdés-válasz archivum

Tisztelt Ügyvéd Nő!

Édesanyám egy hónapja vásárolt egy tetőteres házat. Az eladó többszöri kérdésre is azt válaszolta, hogy 20 cm szigetelés van a ferde falakban. Mivel nem tudtunk megfelelő hőmérsékletet elérni a fűtéssel, megnézettük szakemberrel a szigetelést és kiderült, hogy szinte semmi szigetelőanyag nincs a falakban.
Jeleztem az eladó felé a problémát, fotókat is küldtem, de arra hivatkozik, hogy ő úgy tudta van, valószínű, hogy a kivitelező kiszedte.
Kérdésem, hogy kötelesek-e kifizetni a szigetelés költségeit, vagy legalább egy részét.
Előre is köszönöm válaszát.

Üdvözlöm T. Ügyvédnő!

Segítségét szeretném kérni. Ez év május hónapjában előszerződést kötöttem a Pécs, Deák Ferenc u.60. sz. alatti másfélszobás családi házra. Akkor a ház állapota teljesen száraznak tünt. November hóban kötöttük meg a végleges szerződést, a ház még ekkor is száraznak tünt. Vizfoltokat még elvétve sem lehetett találni. Nem részletezett ok miatt még november hónapban beköltöztünk a családommal a házba. kb. 3 hét eltelte után, tehát kb. 1 hete azt vettük észre, hogy a fő falak el kezdtek vizesedni, megjelentek a penészfoltok. Mivel a 3 kiskoru gyermekem közül a 13 éves lányom súlyos asztmás és allergiás többek között a penészre, el kellett költöznünk a házból. A lakás kipakolása után megdöbbenve vettük észre, hogy szinte folyik a falakból kb. 50 cm. magasan a víz és kb. 1 m magasságban megjelent a feketepenész is. Megkerestük a lakás tulajdonosát, aki arra hivatkozva elutasitott bennünket, hogy a szerződés aláirásakor ezt nem jeleztem, és mivel telepakoltam bútorokkal (Ő szerinte) nem csoda, hogy nem tudott szellőzni.
Szeretném, ha tanácsot adni, mit tehetnék . Ebben a formában a ház nem lakható, főleg nem asztmás (orvosilag igazolt) gyermekkel. Legyen szives segitsen tanáccsal. Amennyiben pedig Ön is úgy látja, hogy itt megtévesztés történt, azonnal ügyvédhez fordulok. A végleges szerződésben sem pedig szóban nem lettünk figyelmeztetve a ház vizes állapotára.
Várom mielőbbi segítőkész válaszát.

Előre is ksözönöm.

Ruppné, Ildikó

Tisztelt Ügyvéd Úr / Ügyvéd Nő!
Szeretném tanácsukat kérni az alábbi helyzet megoldásában:
2008. év szeptember/októberében vásároltam egy házrészt (1960 és 1980 körül épült 2 külön folyamat részeként), amit kétszer megnéztünk, megfelelőnek találtunk.
Még ugyanezen év decemberében vizesedést, penészfoltokat fedeztünk fel a szobákban. Jeleztem az eladónak a problémát, azonban csak annyit reagált, hogy 2 kis helyen mondta, hogy van ilyen "hiba", amit mondott is és hozzá tette, hogy nem kellett volna ilyen időben festeni, mert ez okozhatta a nagyobb területen látható gondokat... és Ő "mossa kezeit", szerinte ez egy általános probléma. És ekkor már azt is elmondta (e-mail-ben leírta), hogy korábban nekik is elég szörnyen néztek ki a falak, de idővel javult a helyzet és páraelszívót használt télen...
Azóta eltelt 3 év. Megpróbáltunk minden olyan módszert, amit javasoltak, ami megfizethető és elvileg segíthet a helyzeten (újra festés nyár elején; gyakori szellőztetés; intenzívebb fűtés télen; szellőztető rendszer beépíttetése-amit később ki is szereltek, mert nem segített; belső vakolat lebontása + Stopsó alkalmazása + impregnált gipszkarton használata), de semmi nem vált be.
Azt szeretném megtudni, hogy érdemes-e pert indítanom a fenti problémában és mire számíthatok a per kimenetele kapcsán?
Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

Tisztelt Jogi Képviselő.
2006-ban egy új parkettás-járólapos új fürdőszobás új nyílászáros új konyhabútoros lakást vásároltam amibe festés után csak beköltöztem kisfiammal válásom után.Hitellel egybekötve fészekrakó program keretében vásároltam.A meg emelkedett deviza árfolyam miatt adtam el mert már segítség nélkül nem tudtam fizetni.Igy végtörlesztettem .Nov.28.-án meg volt a kulcsátadás azóta rejtett hiba címén a vevő felszedte a parkettát a szobákba mert állítólag beszakadt (én nem így adtam át.) mert nem volt alatta kiegyenlítőzve a padló .A konyhába kong a csempe azt mondják az sincs szakszerűen felrakva így le kell szedni mert lefog hullani .A zuhanykabin alól pedig a fugák közt szivárog a víz .A zuhanyhoz hívtam szakembert mert azt cseréltük 2011 április körül és talán lehet egy tömítés és remélem nem valami komolyabb.Már mondták,hogy az előszobában a járólapnak is fura hangja van lehet,hogy azt is cserélni kell.A lakást én így vásároltam felújítva nem volt bajom a parkettával sem a csempével a konyhában mert nem értek hozzá nekem nem tünt fel,hogy kongo hangja lenne.Igaz nem kocogtattam meg sehol.Én a gyerekemmel laktam itt ketten és hát most albérletbe költöztünk.Pénz szeretne vissza kapni tőlem,az én felelősségem milyen és mennyi ebben a helyzetben?Segítségét köszönöm.

Tisztelt Jogi Képviselő.
2006-ban egy új parkettás-járólapos új fürdőszobás új nyílászáros új konyhabútoros lakást vásároltam amibe festés után csak beköltöztem kisfiammal válásom után.Hitellel egybekötve fészekrakó program keretében vásároltam.A meg emelkedett deviza árfolyam miatt adtam el mert már segítség nélkül nem tudtam fizetni.Igy végtörlesztettem .Nov.28.-án meg volt a kulcsátadás azóta rejtett hiba címén a vevő felszedte a parkettát a szobákba mert állítólag beszakadt (én nem így adtam át.) mert nem volt alatta kiegyenlítőzve a padló .A konyhába kong a csempe azt mondják az sincs szakszerűen felrakva így le kell szedni mert lefog hullani .A zuhanykabin alól pedig a fugák közt szivárog a víz .A zuhanyhoz hívtam szakembert mert azt cseréltük 2011 április körül és talán lehet egy tömítés és remélem nem valami komolyabb.Már mondták,hogy az előszobában a járólapnak is fura hangja van lehet,hogy azt is cserélni kell.A lakást én így vásároltam felújítva nem volt bajom a parkettával sem a csempével a konyhában mert nem értek hozzá nekem nem tünt fel,hogy kongo hangja lenne.Igaz nem kocogtattam meg sehol.Én a gyerekemmel laktam itt ketten és hát most albérletbe költöztünk.Pénz szeretne vissza kapni tőlem,az én felelősségem milyen és mennyi ebben a helyzetben?Segítségét köszönöm.

Tisztelt Ügyvédnő / Ügyvéd Úr!
Ne haragudjon, de a 41308 (előzménye 41242) számú kérdésemre kapott válasz okán felmerült bennem még egy kérdés. Ön említi a válaszában, hogy a lakástulajdonosok/vevők birtokbalépése a mérvadó annak meghatározásában, hogy melyik időpontot vesszük a társasház 'Átadás"-a időpontjának. A kérdésem ezek után az, hogy melyik vevő birtokbavétele a mérvadó: aki először vásárolta/vette birtokba lakását (ez a társasház - 2008. évi - használatbavételi engedélyének megadásának évében történt), vagy aki utolsóként vásárolta/vette birtokba lakását (ez 2 évvel később volt)?
Köszönettel várom válaszát.
Tisztelettel,
Ferenc

Tisztelt Ügyvédnő / Ügyvéd Úr!

A 41242 számú kérdésemhez (melyre a választ már megkaptam Önöktől) kapcsolódóan szeretnék még 2 kérdést feltenni ha megengedi.
Az egyik: 'Átadás"-nak a társasház használatbavételi engedélye számít ugye (független attól, hogy az egyes lakástulajdonosok mikor vásárolták ill. vették birtokba a lakásaikat)?
A másik: A közös képviselőnek a munkaköre/felelőssége-e hogy jelezze az ingatlan közös tulajdonú/használatú részeinek (mint pl. a kerítés) garanciális meghibásodásait a kivitelező felé, vagy a lakástulajdonosoknak kell ezt megtenni?

Köszönettel várom válaszát.
Tisztelettel,
Ferenc

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!

A következő problémával fordulnék Önökhöz:

2007-ben vásároltunk egy újépítésű ingatlant melyre 5 év garanciát vállalt a kivitelező és kivitelezési problémák merültek fel a lakással. Próbáltuk felvenni a kapcsolatot a kivitelezővel amely részben sikerült is de semmiféle hajlandóságot nem mutat arra, hogy a felmerült hibákat kijavítsa. Az e-közlönyben utána néztem és a vég 2008 óta felszámolás alatt állt és 2011 januárjában törölték is a nyilvántartásból, Kérdésem az lenne, hogy hogyan tudjuk a garanciális javítások költségét behajtani a kivitelezőn? Van bármiféle eljárási procedúra a mi reményt adhat?

Köszönettel:

K. Máté

Tisztelt Ügyvédnő / Ügyvéd Úr!
Azt szeretném megkérdezni, hogy egy társasház esetében, az ingatlant határoló külső kerítés, valamint a ház kültéri fa és vas szerkezeteinek festésére (az állagára gondolok, nem a minőségére) is köteles-e a társasház kivitelezője jótállást vállalni, és ha igen, akkor ez mennyi időre szól, valamint hogy ezen "jótállási időszaknak" a kezdete mely időponttól számítandó (amikor elkészült a szóban forgó munka, vagy amikor a lakástulajdonosok megvásárolták a lakásaikat)?
Előre is köszönöm a válaszát.
Tisztelettel,
Ferenc

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Egy házat vásároltam melyben rejtett, csak az átadás átvételt követően észlelt hibák voltak (repedések, beázások stb...). A felújítási munkákat elkezdtem, ezért a helyzet dokumentálására közjegyzővel rendeltettem ki igazságügyi szakértőt.

A szakértő jelentésében megdöbbentő dolgokat tárt fel, jelentős értékcsökkenést állapított meg. A jelentést megküldtem egykori eladónak, egyezség nem született, azt kifogásolja, hogy a közjegyző 17-ik kerületű míg az ingatlan a 3. kerületben van, így nem lett volna kompetens őt kirendelni a szakvélemény így nem használható bírósági csak magán szakvéleményként.

Kérdésem :
1 - Eljárásjogi kifogása megalapozott-e ?
2 - A szakvélemény tekinthető-e olyannak, mintha a bíróság rendelete volna ki (és nem a magán szakvéleményem, melyet egyébként egy másik szakértő is megerősített) ?
3 - Esetleges bírósági szakaszban egykori eladó kérheti-e új szakértő kirendelését ?

Köszönettel,
Gábor

Tisztelt Címzett!

41002 számú kérdésemre adott válaszukat köszönöm! Egyúttal további kérdéseim lennének, ha megengedik. Milyen módon szerezhetek érvényt a "követeléseimnek"? Csak peres úton? Elegendő, ha a szerződés semmisségére hivatkozva kérem az eredeti állapot visszaállítását és perre csak az elutasítást követően kerül sor? Ha Önöket felkérném a konkrét ügyben, akkor:
1, Milyen esélyt látnak a megnyugtató megoldásra?
2, Reálisan mennyi időbe kerül végigvinni egy ilyen ügyet?
3, Milyen költségekkel számolhatok?
4, Milyen költséget jelentene egy személyes konzultáció?

Szíves válaszukat várva Tisztelettel,
Szabolcs

Tisztelt Címzett!

Kérdésem a következő lenne. 2008-ban vásárolt a feleségem egy lakást, új építésű társasházban, hitelre. A birtokbavételt követően (kb. 2 hónap múlva) a helyi önkormányzat visszavonta a használatbavételi engedélyt, az épület használatát megtiltotta. Az építtető elmulasztotta a tájékoztatást, erről most is csak azért értesültük, mert a másodfokú bírósági eljáráson is életben maradt a tiltó határozat, így az önkormányzat értesített minket, mint tulajdonosokat. Kérdésem, hogy a rendeltetésszerű használat lehetetlensége miatt milyen követeléseink lehetnek a beruházóval, eladóval szemben? Kérhetjük az adásvétel semmisségét és az eredeti viszonyok helyreállítását, illetve kártérítést a hitelből eredő többletköltségek miatt?
Válaszukat előre is köszönöm!

Üdvözlettel,
Szabolcs

Tisztelt dr. Lados Melinda Szibilla ügyvéd Nő,és dr Nagy Zoltán ügyvéd Úr!
Megköszönöm a 40861 sz.levelemre küldött válaszukat.
Volna még kérdésem,s megköszönném,ha ebben a dologban is segítenének.
A levelemben leirt szavatossági hibát igazságügyi szakértő is megerősitette,erről írásos dokumentum készült.
Ha elvállalják ezt az ügyet,szívesen tárgyalnék Önökkel.
Viszont van egy gondom,jön a tél,és a (nem kis volumenü)hibát kénytelen vagyok saját költségemre elvégeztetni,hiszen a fagyveszély miatt
további károk keletkeznének,a megvásárolt és
használhatatlan lakásban.
Kérdésem,ez ügyben mitévő legyek?
Megelőlegezzem a ráforditandó összeget,cca 5-7
ezer ft alapáron,de lehet több is?
Mivel körültekintőnek tartom magam,igy utánajártam az eladó uj cimének,(közmúátirásoknál megadta a levelezési cimét)
melyre már elküldtem a felszóllitást.
De amit most leirok,az megdöbbent....
mivel mobiltelefonszáma megvan felhivtam,s cinikusan közölte,nem tehetek semmit,mert az összes "vagyonuk"a felesége nevén van,ez az ingatlan amit tőle vettem,csupán ezzel rendelkezett.....
Tisztelt Ügyvéd Nő!Tisztelt Ügyvéd Úr!
Sportnyelven szólva ez nekem magas labda....
Ha erre tudnának megnyugtató választ adni megköszönném!
Ugye van egy káresetem,melynek okozója ismert,
lesz egy per,illetve ügyvédi költség,és egy "üres zsebű"eladó,mire számithatok?
Kérem válaszukat sürgős!
Tisztelettel István

Tisztelt ügyvéd Nő,ügyvéd Úr!

Gondban vagyok,vásároltam egy családiházat.
Még frissek a papirok,sajnos az ingatlaniroda ragaszkodott a saját ügyvédjéhez.....,sajnos.
Elöszőr is szeretném,ha megirnák az alanti -a szerződésben szereplő szöveg pontosan mit takar,és utána tenném fel kérdésemet.
"Vevő az 1.sz.pontban megjelőlt lakóházat,-ingatlant
megtekintette,annak állapotát ismeri,ahogy az jelenleg áll.
Eladó kijelenti,hogy az ingatlannak rejtett hibája nincs,az ingatlanban lévő berendezési tárgyak
kellékszavatosságáért felelősséget vállal."
A gondom,illetve kérdésem:
A ház egyik fele ugy negyven éves,egyenlőre itt gondom nincs remélem nem is lesz.
A hozzáépités öt éve történt,száp nagy "amerikai konyhás"gyönyörű járólapokkal.
Ez padlófütéses,és itt a gond.....
Az eladó kiköltözött és átadta a házat.

Mi még maradtunk mer a vejem csinált pár fotót,mert nagyon tetszik neki a belső kialakitás.
Fotózás közben észrevette,hogy egy-egy helye,ill.töb helyen nedves a padlóburkolat.
Mivel vejemnek is padlófűtése van,azonnal megnézte az elosztóegységet,és azonnal elzárta
a podlőfütéshez vezető csövet.
Nem akarom műszaki dolgokkal terhelni,de elkerülhetetlen.
A szobákban radiátorfütés,egyik "ág",az előszibában "am.konyhában"kb. (50m2)
padlófütés.
Már a vejem jelezte,hogy a höcserélő,kilett véve,és a csövek "direktre"lettek kötve,a höcserélőt meg berakták a szekrénybe,a csövek mellé.
Biztos szakemberrel csináltathatta,mert a "direktrekötött" réz cső forrasztásai arra utalnak.
Szakembert hivtunk,s közölte teljes bontás,csőcsere stb.ujralapozás,mármint a padló.
Több százezer,hanem milliós költség.
Természetesen,mivel aznap költöztek,időbeállitós fotókat készitettünk tanuk elött.
A szakvélemény,hogy a radiátoros helységekben az üzemi hőfok,60-70 Cels.fok,mig a padlófütésnél ez nem haladhatja meg a max 45 fokot,tehát
a höcserélő szabályozta,(volna)ezáltal a padlófütés túlmelegitése kilyukasztotta a csöveket
Kb. két héttel korábban néztük meg a házat,cca,
kinti hőmérséklet 30 cels.tehát nem kellet fűteni.
A költözés napjaira viszont lehült az idő,s nyilván befütöttek,ezt bizonyitja az is,hogy langyos volt a padló,mielött elmentek,mármint a régi tulaj.

S most lenne a kérdésem,a fent idézett "adásvételi sz."szövege,mit jelent,véd e valamelyest engem,
a berendezési tárgyak fogalmába a padlófütés
bele fér e?
Ez az épületrész öt éves.
Elnézésüket kérem kissé hosszúra sikeredett levelem,s azt is tudom,hogy a jelenlegi jogszabályok jobban védenek egy használt autót,mint egy használt házat.(véleményem szerint aránytalanság!)
Megköszönve szives válaszukat Tisztelettel
Kovács István
u.i:ja és azt sem tudom hova költöztek,bár
kaptam egy balatonmelléki cimet,de hát le sem tudtam ellenőrizni,mert innen még nem jelentkeztek ki,ezt a szerződés nyolc napban határozta meg.
Hogyan tudom Őket megkeresni....?ha van értelme egyáltalán.?
Tisztelettel István

Kedves Nagy Zoltán és Lados Melinda,

Információt szeretnék kérni :új építésű ingatlan esetén a bejárati ajtóval kapcsolatos problémák rendezésére a beruházó/eladó jótállási és szavatossági kötelezettséggel rendelkezik-e / terhelhető-e, meddig. (Ptk 11/1985. ÉvM-IPM-KM-MÉM-BKM sz. rend.)
Nyitott térre nyíló biztonsági ajtónknak nincs szigetelése, ill nagy valószínűség szerint nem kültérre alkalmas ajtót szerelt fel a beruházó, aki egyben az eladó is. Többszöri megkeresésre választ nem kaptam (2011. jan. óta).
Milyen módon tudom érvényesíteni panaszomat.
Köszönöm a segítségüket.
üdvözlettel: A.