Hozzászólások
- Péchy Kata 41462 számú kérdése
- 2011-12-14
Kérdésem a következő. Földmérés kapcsán kiderült, hogy szomszédom évekig nagy területet használt az én földemből amit ő TAGADOTT. A hiteles mérést én fizettem. Mivel bebizonyosodott a jogtalan használat, áthárítható-e a földmérés díja ?
Köszönettel Péchy Kata
Tisztelt Péchy Kata!
Ha a felmérést megelőzően felszólította a jogtalan használat megszüntetésére, illetve felhívta a figyelmét arra, hogy kitűzeti a területet a telekhatár általa történt hátrányos megváltoztatása miatt, abban az esetben esély van rá, hogy a bíróság megítéli önnek a földmérés díját, kártérítésként.
Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu
- Judit 41413 számú kérdése
- 2011-12-08
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Segítségét szeretném kérni a szüleim érdekében. 1969-ben vásároltak a kisváros központjában egy ingatlant, amiben azóta is élnek. Ekkor felújították a házat, a szükséges engedélyekkel. A szomszéd telket megvették néhány éve, ahova most vendégházat szeretnének építeni az új tulajdonosok. A telkük 14,5 m széles. A problémák akkor kezdődtek, amikor a szüleimmel alá akartak íratni egy papírt, hogy a telkükre néző ablakokhoz tartozó helyiségeket( szoba és konyha) nem használják huzamosabb ideig. Ezt a szüleim nem voltak hajlandóak aláírni nekik. Ezután a két ablak elé hatalmas táblákat helyeztek el, gátolva ezzel a fény bejutását. A város jegyzőjéhez fordultak segítségért, birtokvédelmet kérve. Meg is volt a helyszíni szemle, de a szomszéd kijelentette, hogy a bíróságra viszi a dolgot, mert nem hajlandó a táblákat eltávolítani az ablakok elől, tujákat ültet oda, téglát pakol elé, csak az ablakok ne legyenek használhatók! Az ablakokra érvényes engedély van, amit a jegyző is és az építési előadó is megerősített. Azt szeretném kérdezni, hogy megteheti-e a szomszéd, hogy gátolja a szüleim életminőségét ezzel, hogy leárnyékolja a lakásukat? Szívbeteg 74 éves édesapám nehezen viseli a történteket, félő, hogy az egészsége ezért kárt szenved. Kérem, adjon tanácsot, mit tehetnénk, hogy a szüleim nyugodtan éljék le az életüket, hogy ne zaklassák őket minden nap valamivel.
Segítségét előre is köszönöm!
Tisztelt Judit!
A helyszíni szemle után a jegyző birtokvédelmi határozatot fog hozni, ezt mindkét fél a bíróságon keresettel támadhatja meg, a kérdésére a bíróság ítélete a konkrét válasz.
Az édesapja életminőségét a szomszég nem ronthatja, de neki is vannak tulajdonosi érdekei, a két érdek mérlegelésével fogja a bíróság az ügyet rendezni.
Tisztelettel
dr.Szűcs Vince ügyvéd
8900 Zalaegerszeg, Mártírok u. 4/B.
+36 92 596979
szucsesd@t-email.hu
- János 41353 számú kérdése
- 2011-12-01
Több mint 30 éve rendelkezem egy ingatlannal.
A telek eddig csak az utcai oldalon volt kerítve, a jobb és baloldali és hátsó oldali szomszéd felé nem. Ismertük a telekhatárokat nem volt ebből probléma. Tekintettel arra hogy a telek a hátsó szomszéd felé lejt, arról az esőviz az én telkemről lefolyva részben az én részben az ö telkét ingoványossá tette, teszi. Ennek az az oka hogy ö a saját telkének utcaoldali részét feltöltötte, ezért az esőviz nem tud kijutni az utcai árokba.
Néhány hónapja azzal állt elő a hátsó telek szomszédom, hogy be kivánja keríteni a közös telekhatárunkat, annak fele költségét vállaljam. Szóban tudomásul vettem. A napokban tapasztaltam hogy egy komoly költségeken épített,szinte vízzáróra kialakított betonkerítés készült, ezzel teljes mértékben megakadályozva az esővíz szabad folyását.
Kérdésem: Van e joga a szomszédnak az esőviz szabad elfolyását ilyen formában akadályozni? Számomra megfelelt volna egy drotfonatos kerítés is, köteles vagyok-e a jelentős többletköltséggel készült "bírtokvédelmét" betonkerítés költég felét magamra vállalni?
Válaszukat köszönöm.
Tisztelt János!
A leírtak alapján a szomszédnak szerintem egyeztetnie kellett volna és az indokolt költségeket megosztatnia Önnel. Ha az esővíz elfolyásának akadályozása az ingatlan épségét óvja, akkor nekem ez egy indokolt beruházásnak tűnik, de pontos választ csak minden körülmény ismeretében lehet adni.
Tisztelettel
dr.Kende Júlia ügyvéd
1039 Budapest, Viziorgona u. 10.
+36 1 2434321
http://www.drkendejulia.eoldal.hu
kende.julia@t-online.hu
- László 41319 számú kérdése
- 2011-11-29
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A következőkben szeretném segítségét kérni:
2010.09.21-én ingatlan adásvételi szerződést kötött Vevő és Eladó. Vevő 2010.08.01-től mint bérlő, később mint leendő tulajdonos lakik az ingatlanban. Vevő szerződéskötéskor kifizetett 1M Ft foglalót és 1M Ft előleget. A fennmaradó 2.8M Ft-ot 2010 11.21-ig vállalta kifizetni. Késedelmes fizetés esetén 11.24-től kezdve 10.000 Ft/nap kártérítés megfizetésére köteles. Vevő kérésére 2010.11.26-án a szerződés módosításra került, melyben a Vevő 800.000 Ft megfizetését 2010.12.15-ig, a további 2M Ft megfizetését 2011.02.15-ig vállalta, melyhez Eladó hozzájárulását adta. Vevő az adásvételi szerződést aláíró ügyvéd 2011.04.18-án kelt, 2011.04.27-re szóló írásbeli felszólítására nem jelent meg, nem válaszolt. A 2011.06.08-án kelt, 2011.06.18-ra történt felszólításra, mely szerint hagyja el az ingatlant-szintén nem válaszolt, azóta is lakja az ingatlant. Az eladó megkereséseit figyelmen kívül hagyja, fizetni láthatóan nincs szándékában. Kérdéseim:
- Mit tehet az Eladó a Vevő kiköltöztetése érdekében?
- Miután Vevő 2010.09.24. óta térítésmentesen lakja az ingatlant, milyen jogcímen és mekkora összeget követelhet Eladó?
- Hogyan juthat követeléséhez?
- Miután a közművekkel Vevő áll szerződésben, mennyiben érinti hátrányosan az Eladót, ha Vevő itt adósságot halmozott fel?
- Milyen módon szüntethető meg Vevő közműszerződése, hogy Eladó újból szerződést köthessen?
Segítségét előre is köszönöm!
Tisztelt László!
A megkötött és módosított adásvételi szerződést hivatalosan is fel kell mondani, fel kell tehát számolni az adásvételt. Itt a kötbér iránti igényt már be is kell jelenteni!
Törvényi feltételek miatt bírósági úton van csak helye birtokvédelemnek, tehát pert kell indítani a bent lakóval szemben.
A bérlőtől mint jogcím nélküli lakáshasználótól használati díjat lehet követelni, ami a szokásos bérleti díjjal egyező összeg. Szakértő fogja - megegyezés hiányában - megállapítani ennek mértékét.
Vevő adósságaiért Vevőnek kell helyt állnia, de sajnos a szolgáltatók teljesen jogellenes módon csak akkor hajlandóak szerződést módosítani, ha a hátralék kifizetésre kerül.
Ha a hátralék miatt kikapcsolják a szolgáltatást, annak visszakötése megint csak a Vevő költsége, de azért, hogy az Eladó használni tudja a lakást, neki kell majd a visszakötés díját is megfizetni, amit aztán a Vevőtől megint csak követelhet.
Mindenképpen javasolom, hogy mielőbb vegyen fel kapcsolatot jogi képviselővel az Eladó, akár napok is számítanak, és a bírósági eljárás is hosszadalmas, minden késlekedésért kár, illetve az Eladó sajnos saját helyzetét is nehezíti, ha késlekedik.
Tisztelettel
dr. Forgács Gábor ügyvéd
H-7045 Györköny, Fő u. 491.
+36 20 3890254
gforgacs@t-online.hu
- Isti 41268 számú kérdése
- 2011-11-25
Tisztelt dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvédnő!
A közelmúltban derült fény rá, hogy a szomszéddal közös kerítés az én birtokomon húzódik, abból levágva egy darabot.
Helyreállíthatom-e a kerítést önhatalommal?
Mi a szabályos menete a telekhatár rendezésének?
A válaszukat előre is köszönöm.
Tisztelettel:
István
Tisztelt Isti!
A "normális" menet nyilván a megállapodáson alapuló rendezés lenne, az önhatalmat nem javasolnám.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- zsuzsa 41204 számú kérdése
- 2011-11-17
Jó napot kívánok,
szeretném megkérdezni, milyen törvényre hivatkozhatom a következö helyzetben:
A melletünk levö szölö gazdája madárriasztó szirénát szerelt fel, mely percenként megszólal. Az élmény ahhoz hasonló, mintha percenként megállna egy szirénázó mentöautó az ablak alatt. Ott tartózkodásunk ezáltal ellehetetlenült. Személyes beszélgetésben - mi is, és mások is - többször kértük a sziréna leszerelését.
Segítségüket elöre is köszönöm! üdvözlettel: Zsuzsa
Tisztelt zsuzsa!
Birtokvédelmi eljárást kellene kezdeményeznie - helyszíni szemlével egybekötve - a helyi önkormányzat jegyzőjénél.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Práti 41087 számú kérdése
- 2011-11-03
Tisztelt Ügyvédi Iroda !Bonyolult telekhatárral kapcsolatos a kérdésem.Belterületi telkemet kimérettem és kiderült hogy a szomszéd kapuja kb.2 méterrel a telkemen van ami egyébként kimérés nélkül is szemmel látható, ezáltal az amugy is szük telkem bejárata ennyivel szükebb , ráadásul a mérésnél kiderült hogy a kapu elötti útrész is ék alakban a tulajdonom amit az önkormányzat leaszfaltozott ami ugyan engem nem zavar de ebben ez ék alaku utrészben van a szomszéd vízaknája ami azonnal összedölne ha nagyobb gépjármüvel a telkemre kanyarodnék. Szomszédom sajnos nem hajlandó a telket rendezni. Bekeríteném a telkemet, de akkor csak gyalog járhatna az ingatlanához, és mit tegyek a kapujával és a vízaknájával ??? Kérdésem az hogy milyen sorrenben intézkedjek ? Válaszukat köszönöm tisztelettel.
Tisztelt Práti!
Nem javasolnám - legalábbis egyelőre - az egyoldalú lépéseket, azt gondolom, hogy első lépésben egy jogász bevonásával érdemes lenne hármasban beszélniük a lehetőségekről, és a szomszéd jogairól és kötelezettségeiről.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Mónika 41084 számú kérdése
- 2011-11-03
Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy!Azzal kapcsolatban kérnék tanácsot, hogy a szomszéd, elhanyagolt, évek óta nem lakott, rossz állagú épület tulajdonosával szemben a birtokvédelmi eljárás jegyzőnél történő kezdeményezése-e a célravezető megoldás, mivel az épület közvetlenül a házunk szomszédságában található, a megroggyant tetőről a cserepek folyamatosan hozzánk csúsznak át, illetve a nagyobb baj, hogy 3 igen magas és rossz állapotú kémény is található a házon, ami bármikor ledőlhet és ezek közül kettő közvetlenül a tetőterünket veszélyezteti. Tudomásom szerint a kéményseprő már a kéményeiket életveszélyessé nyilvánította és felszólította a tulajdonost a lebontásra, de ennek nem tett eleget.Tulajdonképpen a kémények lebontását szeretném elérni, a többi látványelem csupán idegesítő, de nem veszélyezteti közvetlenül a mi ingatlanunkat.Köszönettel:Mónika
Tisztelt Mónika!
Talán az lenne a legjobb megoldás, ha az önkorm. építési osztályán megkérdezné, hogy ők mit javasolnak, én azt is elképzelhetőnek tartom, hogy Ön lebontja és a költégeket behajtja a tulajdonoson.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- tomi07 41047 számú kérdése
- 2011-10-30
Tisztelt Ügyvédnő ! Nagymamám egy társasházban lakik ,mely közös udvarral rendelkezik,az egyik lakását a tulajdonos ( bár már minden lakást megvett a házban kivéve még Nagymamámét nem )bérbe adta ,a bérlő minden lakó gyülési határozat , megkeresés és bele egyezés nélkül egy autómata kapunyitót szereltetett fel, megkeresésünkre arogáns választ adva azt mondta hogy vegyük meg nála a kapunyitót és akkor mi is használhatjuk, múltkorokban mentőt kellett hivnunk és sajnos a mentősök sem tudtak bejönni hozzá( Mamámhoz ) hanem az utcán kellett nekik megállni ,ezzel megnehezitve munkájukat, jogos -e ezafajta viselkedése a bérlőnek ? ,mi ilyenkor a teendő ? Megtisztelő Válaszát Előre is Köszönöm !
Tisztelt tomi07!
Egyrészt én tájékoztatnám a tulajdonost írásban, és követelném, hogy a bejutást tegye lehetővé,mert amit a bérlő tesz, az kimerítheti a birtokháborítás kategóriáját. Sikertelenség esetén fordulhat a jegyzőhöz, vagy a bírósághoz.
Tisztelettel
dr. Bai Mónika ügyvéd
9021 Győr, Bajcsy-Zsilinszky E. u. 50.
+36 96 618628;
baimoni@t-online.hu
- Erika 41037 számú kérdése
- 2011-10-28
Tisztelt Ügyvédnő!
Kérdésem a következő: ismerősöm panaszolta, hogy a felesége-akivel közös tulajdonú lakásban laknak(jósnője tanácsára)nem kíván vele együtt élni.A kapcsolat megmarad, de a férjnek mennie kell,aki sajnos csak albérletbe tud menni. Ebbe ő muszájból beleegyezett és rövid határidőn belül elköltözik. Ez azt jelenti, hogy elköltözésével lemond a lakás későbbi esetleges használatáról , birtoklásáról, tulajdonjogáról is?
Köszönettel!
Tisztelt Erika!
Mind a tulajdoni, mind a használati kérdéseket tisztázni kell, javaslom azt megállapodás formájában rögzíteni. Amennyiben a visszatérés szándéka nélkül távozott, a jogai csökkentek, de mint tulajdnonos az ingatlanba bármikor visszaköltözhet, amennyiben arre módja nincs, birtokvédelmi eljárást kezdeményezhet a jegyzőnél. Az előbbi helyzet jogosultá teheti többlethasználati díj követelésére is.
Tisztelettel
Ballóné dr.Varga Krisztina ügyvéd
8000 Székesfehérvár, József Attila út 2/D.
+36 22 327412
drv.krisztina@gmail.com
- Orsolya 41023 számú kérdése
- 2011-10-26
Tisztelt Ügyvédi Iroda!
Az alábbi problémámmal fordulok Önökhöz. Férjemmel idén nyáron kezdtük el építeni a házunkat, a falak már állnak. A szomszédban nem sokkal előtte épült egy kerti medence, ami 1,5 méter mély és kb. 3x4m a nagysága. A telekhatártól, illetve a kerítésünktől 1,1 m-re található. A nyári medencehasználat közben a víz folyamatosan a házunk falára fröccsent, és ez a továbbiakban is valószínűleg így lesz. Kérdésem, hogy mit tehetünk? Az önkormányzat szerint minden szabályos, még védőfalat vagy paravánt sem köteles felhúzni, hogy megvédje házunkat a víztől. A ricsajról már nem is beszélve.
Várom válaszukat, köszönettel.
Tisztelt Orsolya!
Amennyiben az önkorm. szerint jogszerű az építkezés, úgy nem sok lehetőségük van, de a szomszéddal meg kellene beszélni, hogy a víz okozta károk ellen plusz szigetelésre lenne szükség, ezt akár Ők is fizethetnék, de min. adjanak módot arra, hogy Önök elvégezhessék a saját ingatlanuk védelmét.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Magdi 41017 számú kérdése
- 2011-10-25
Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy!
Mit tegyek, ha saját 1/1 tulajdonú telkemet - a hátsó, kert-szomszédom felől - udvarra kivezetett szennyvíz éri, amit nem szeretnék eltűrni?
A birtokháborítás iránti keresetemet elutasította az illetékes bíróság, mert a bevont statikus szakértő szerint nem forog veszélyben az újépítésű családi házam állaga.
Nagyon elkeserít, hogy ezek szerint a saját kertemben, ahol a kisunokám is szeretne játszani illetve mi felnőttek is szeretnénk például nyaranta napozni stb., - saját kertemet sem élvezhetem egy ledolgozott élettel a hátam mögött.
Lehetséges- e felülvizsgálati kérelmet benyújtani? Mire alapozhatom?
Köszönöm válaszukat:
Magdi
Tisztelt Magdi!
Nem ebbe az irányba indulnék - bár lehet, hogy az is megoldás lehet - hanem önkormányzati és ÁNTSZ bejelentés a szomszéd ellen.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Vyca 40979 számú kérdése
- 2011-10-21
Igen Tisztelt Ügyvéd Úr és Ügyvédnő/Asszony!
A 40970-es kérdésemhez kapcsolódóan szeretnék még egy kérdést feltenni:
az említett szomszéd házfalán lévő két kisablak elé - két mellékhelyiség, egy WC és egy fürdőszoba ablakai ezek - ültethetek egy-egy örökzöld növényt? Célom ezzel egyrészt az udvarom zöldiesítése lenne, "hangtompítás", és elszeparálás, mivel ez a két ablak szinte állandóan nyitva van tartva, abból a zajok ki is szűrödnek, ahogy be is képesek. Tehát megtehetem, és ha igen, milyen szabályok figyelembevételével? Pl. növénytípus, faltól való távolság, stb. Válaszukat változatlanul hálásan köszönöm és várom.
Tisztelt Vyca!
Ezt a kérdést ismét csak a helyi növényesítési" szabályok ismeretében lehetne megválaszolni, amelyről az önkorm. tudna felvilágosítást adni.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Vyca 40970 számú kérdése
- 2011-10-20
Igen Tisztelt Ügyvéd Úr és Ügyvéd Asszony!
Családi házam, ingatlanom egyik telekhatára a szomszéd "fala". Az udvarom kb. 60-70 négyzetméter összesen.
A fal mentén tartom kutyámat az ő és az emberek biztonsága érdekében egyaránt, egy 3*12 méteres kenelben (mert a hátam mögött lakókkal egy bejáratot, az én bejáratomat használjuk). A szomszéd falán van két kis ablak, két mellékhelyiségé. A szomszéd kifogásolja, hogy a kutyámmal hajlandó "együtt élni" mivel ha ugat az olyan mintha a helyiségekben ugatna.
Kérdésem: tiltja bármilyen szabály azt hogy kutyát tartsak, ha a telekhatárom a szomszéd fala, azon ablakokkal ...? A szomszéd falán lévő ablakok szabályszerűen nézhetnek a telkemre, ez ellen nem lehet kifogásom? Élhetnek a szomszédok birtokháborítási feljelentési jogukkal ebben az esetben? A kutyatartásról a helyi rendeletben nem szerepel semmi a kutya által keltett hangok normál intervallumáról ... vagy normál kereteiről ... Kérhetem szíves tanácsukat azzal kapcsolatban hol találok pontos meghatározást egy családi házban tartott kutya által kiadható "zajok mértékének" szabályzásáról? Válaszukat hálásan köszönöm.
Tisztelt Vyca!
Ha a helyi rendelet ezt a kutyatartási módot nem zárja ki vagy korlátozza, akkor elvileg nem lehet gond. A bejelentést természetesen nem lehet kizárni, de úgy vélem, hogy ez esetben nem állna meg a birtokháborítás. A szabályokat egyébként ahelyi önkorm. határozza meg, tőőlük kellene érdeklődni.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- János 40950 számú kérdése
- 2011-10-18
Tisztelt Ügyvédi Iroda!
2007-ben gyermekeinknek vásároltunk ingatlant,feleségemmel haszonélvezők vagyunk, a gyerekek a tulajdonosok. A házban lakik egy idős bácsi, az adásvételi szerződés szerint halála után vehetjük birtokba az ingatlant. Életvitelszerűen lakunk a házban, állagára vigyázunk, a rezsiköltségeket arányosan fizetjük. A bácsi lakáskiürítési pert indított ellenünk, nem értjük, hiszen egyedül nem tudja az ingatlant fenntartani, ráadásul több éve itt lakunk.
Kérném szíves segítségüket, mitévők legyünk.
Köszönjük
Tisztelt János!
A jelek szerint a szerződés alapján a kiürítési pert alappal - nyerési eséllyel - indította a bácsi.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu