Hozzászólások

  • Petra 47452 számú kérdése
  • 2015-12-28

Tisztelt Ügyvéd Nő!
Ingatlanon van holtig tartó haszonélvezeti jog.A tulajdonos szerződésben átadja az ingatlant rokonnak és ad haszonélvezeti jogot a vele élő hölgynek./hagyaték átadás után a hölgy jogfolytonos haszonélvezetet kapott./Az ingatlanból a haszonélvezőt a néhai tulajdonos és hölgy társa kizárta,zárakat lecserélték.Közben az idős hölgy szellemileg leépült.(gondnok kirendelés 1,5 év)Birtokvédelmi per lett indítva bíróságon 1 éve,az ügy még mindig nincs lezárva.Mindenhol azt mondják,hogy a haszonélvező nem lakik az ingatlanba.A gondnok hiába mondja el mindenhol,hogy nem tud,mert nincs kulcsa az ingatlanhoz.(törjön be?)Kérdésem:Ön szerint az ügyet,hogy lehetne mielőbb lezárni/idős a haszonélvező/?Az ingatlanba,hogy tudna vissza menni?
Válaszát előre is Köszönöm!

Tisztelt Petra!
Mivel a birtokvédelmi per már folyamatban van csak azt tudom tanácsolni, menjenek be a jegyzőhöz azzal, hogy zárcsere - ami által kizárás az ingatlanbó - haszonélvezeti jog korlátozása, és nem birtokvédelmet kellene erre nézve is kérni, hanem akár hatósági közreműködést (rendőrhatóság, hatósági tanúk) akár a bemenetel végett de csakis az ő jelenlétükben a közreműködésükkel.



Tisztelettel
dr.Kocsis Rita ügyvéd
9700 Szombathely, Puskás Tivadar u. 3.
+36 30 3331184
http://www.forcekft.hu
drkocsisrita@forcekft.hu

Közösségi oldal:


  • Andrea 47355 számú kérdése
  • 2015-11-02

Az ingatlanrol nezem az utcat a bal oldali kerites az en keritesem.
A szomszed allandoan ott szarogatja a felmoso rongyat es a grillezeshez a racsot. Egyreszt ronda is es meg mellete a keritest rongalja is vele.
Az iden többször szoltam mar neki.
Mit tudok csinalni ha tovabb csinalja, es hogy jogos-e a követelesem.

A ket oldali szomszed rajtam keresztül kommunkal. Nekem olyan mint egy cigany putriba lennek, nagyon zavar. Tudok valamit jogilag csinalni?

Tisztelt Andrea!

A téli hónapokban valószínűleg magától megoldódik a problémái egy része (felmosórongy, grillrács). Ha mégsem, a szomszédokat írásban (tértievényes levélben) szólítsa fel a birtokháborítás megszüntetésére.
Eredménytelen felszólíás esetén a helyi jegyzőhöz fordulhat birtokvédelemért.


Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • Andrea 47354 számú kérdése
  • 2015-11-01

3 eve vettem az ingatlant. Ha az telekröl nezem az utcat akkor a jobb oldali kerites a szomszed keritese. Allando kivancsisag jött a jobb oldalrol, de pofatlanul. En kertem a szomszedot hogy a keritesere futtassunk fel valamilyen növenyt. A haz a keritestöl 3m talalhato, a maganszferamba a szomszed teljesen belatott. A valasz hogy ugat a kulyam. En ez ev tavaszan a szomszed keritese melle KB 20cm-re felhoztam egy kö keritest 1,90m magas. Temeszetesen nem tetszett neki. A szomszed hatso keriteset mar az iden befuttatta vad szölövel. Es nagyon ugy nez ki hogy az oldalkeritest is be akarja futtatni vele ahol a falkeritest felhozattam.
A 20cm tavolsag a 2 kerites között eleg keves hogy ne fusson fel a fal keritesre. A masik hogy hogyan fogom a 2 kerites között a föld területet rendben tartani? Mert hogy ezert feljelenthet.
Ezek utan joga van a szomszednak az ö keritesere növenyt futtatni?
A falkerites serül elszinezödik ha a 20cm-töl levö szomszed kerites futonövennyel futtatja fel.

A masik oldali kerites az en tulajdonomban van. En vettem oda egy futo növenyt, ami valoszinü hogy evekig tart hogy befussa. Megtehetem hogy a sajat telekvalaszto keritesre futonövenyt futtatok? Itt nincsen 20 cm-re masik kerites.

Tisztelt Andrea!

Önnek is és a szomszédnak is joga an ahhoz, hogy a saját telkén a kerítés mellett futónövényt ültessen. Ezt a jogot azonban nem lehet a szomszéd sérelmével járó módon gyakorolni. Ez azt jelenti, hogy a szomszéd a hozzá átlógó növényhajtásokat levághatja. Ez a jog Önt is megilleti.

Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • Ilike 47320 számú kérdése
  • 2015-10-16

Tisztelt Cím!
1:) Egy helyrajzi számon épült két családi ház hátsó házában lakom. A szomszéd az én beleegyezésem nélkül házára szerelt térfigyelő kamerarendszert, mely a szorgalmi utat is látja, de lehet, hogy közterületet is. Kérdésem, hogy joga van-e ahhoz, hogy engem, mint a szorgalmi út használóját megfigyeljen, valamint hova fordulhatok?
2.) A szorgalmi út elejére a szomszéd kaput kíván elhelyezni, amit én nem szeretnék. Sok hátrányom származna abból, ha a kaput felszerelnék, mivel a csengőmet és a postaládát is ki kellene az utcafrontra tenni, arról nem is beszélve, ha hozzám jön valaki, vagy a postás, minden alkalommal ki kellene mennem. Kérdésem: Lezárhatja-e a szorgalmi utat.
Köszönettel és tisztelettel

Tisztelt Ilike!
Birtokvédelmet kérhet a jegyzőtől. Szolgalmi út nem zárható le.



Tisztelettel
dr.Kocsis Rita ügyvéd
9700 Szombathely, Puskás Tivadar u. 3.
+36 30 3331184
http://www.forcekft.hu
drkocsisrita@forcekft.hu

Közösségi oldal:


  • Gábor 47208 számú kérdése
  • 2015-08-29

Tisztelt ügyvéd úr!

Egy nyeles telken 2 lakásos, utcára merőlegesen épült sorház hátsó lakásának vagyok tulajdonosa. A keskeny első területet közösen használjuk, majd külön elkerítve következik a szomszéd lakás, majd ismét kerítés után az enyém. A lakásom csak a szomszéd területén áthaladva tudom megközelíteni. 2 évvel ezelőtt vásároltam egy kutyát, mely csak a hátsó, saját elkerített részen tartózkodik. Szomszédom 2 héttel ezelőtt szintén vásárolt egy kölyök labradort, amely folyamatosan ugrál 4 éves gyermekemre, aki fél átmenni az udvarukon. Jeleztem, hogy örülnék, ha a telek szélén futó járda mellett kerítést húznának fel, ezzel segítve az akadálytalan áthaladást, de kijelentette, hogy nem fogja ezt megtenni.
Kérdésem, hogy milyen lehetőségeim vannak.

Köszönettel: Gábor

Tisztelt Gábor!

Minden településen az Önkormányzat helyi rendelettel szabályozza az ebtartást. Ennek pontos tartalmáról a helyi jegyző tud tájékoztatást adni Önnek. A kutya miatt birtokvédelmi eljárást kezdeményezhet, szintén a jegyzőnél.



Tisztelettel
dr.Menczel-Kiss Gergely
9021 Gyõr, Árpád út 47.
+36 30 262 32 58

info@menczelkiss.hu

Közösségi oldal:


  • Gergely 47202 számú kérdése
  • 2015-08-25

Tisztelt Ügyvédnő!
Részben, osztatlan közös területen lakom a szomszédokkal. Júniús eleje óta, lovat tartanak az ingatlanomtól 6-7 méterre, a hozzájárulásomat nem kérték, nem is tudtam róla. A helyi jegyzőtől Birtokvédelmet kértem,mind szagok, legyek, rágcsálók miatt. Mivel kiértesítettek minket a helyi szemle időpontjáról, addigra a lovat eltűntették. Így az ügy már több mint 2 hónapja húzódik,de a határozatot még mindig nem kaptam kézhez.A szomszédok magatartása azóta elviselhetetlen minden téren, sértő szavakkal illetnek minket, és provokálnak.Pihenni nem lehet tőlük, mivel a lovat hátul tartják, az ablakom alatt járkálnak fel s alá és a kapukat szándékosan csapkodják hajnali időpontban ill. késő esti órákban. A takarmányt a folyosón tárolják, teraszomtól 2 méterre, ami miatt már megjelentek az egerek is.
Szántóföldjeink külön hr.sz. szerepelnek, karámjuk egy része átlóg az én területemre, amit még az elején szóvá tettem, de nem történt semmi változás. Ezért magam számlájára kimérettem, de változás, ezután sem történt.
Helyileg, a korrekt döntés hozatalt hiába várom, mert mindenhol elfogultságba ütközöm.
Ezúton szeretném a segítségét kérni, hogy hova fordulhatok és milyen lehetőségeim vannak ?
Válaszát előre is köszönöm!

Tisztelt Gergely!


A jegyző döntésének függvényében módja lesz bírósági eljárás keretein belül fellépni, addig is javasolom a helyzetet akár fényképpel, videoval rögzíteni, mivel a bizonyítás hasonló eseteben nehézkes.

Tisztelettel
Ballóné dr.Varga Krisztina ügyvéd
8000 Székesfehérvár, József Attila út 2/D.
+36 22 327412

drv.krisztina@gmail.com

Közösségi oldal:


  • fernc 47193 számú kérdése
  • 2015-08-20

Sorházas ingatlanban lakom. A szomszéd tulajdonos mintegy 8-10 éve létesített légkondijának kültéri egységét a közös tűzfal telkem felőli oldalára helyeztette el.Ez nyilvánvaló birtoksértés. A jegyző az egy éven túli létesítés miatt bírósági eljárást javasolt.

Kérdés:Nem lenne-e célszerűbb önhatalommal eltávolítani? A bírósági eljárás ugyanis igen hosszadalmas lehet
Köszönettel:ferenc

Tisztelt fernc!

Az egy éve miatt javasolom mindenképp jog útra terelni az ügyet


Tisztelettel
Ballóné dr.Varga Krisztina ügyvéd
8000 Székesfehérvár, József Attila út 2/D.
+36 22 327412

drv.krisztina@gmail.com

Közösségi oldal:


  • ferenc 47181 számú kérdése
  • 2015-08-16

SZOMSZÉD TELEK FELETT LÉGKONDI KÜLTÉRI EGYSÉGE ELHELYEZHETŐ-E ?

(birtokháborítás?)

Tisztelt ferenc!
Csak engedéllyel, mivel egyébként valóban birtokháborítást valóst meg.



Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • BTRX 47151 számú kérdése
  • 2015-08-02

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A 12 lakásos társasház előtt van egy gépkocsi beállásra, és külön ( gk. ) kapuval ellátott terület, melyet néhány 1-2 tulajdonos önkényesen lezárt, lakattal, kulcsot senkinek nem adtak. Ugyanezt csinálták a tető feljárónál, így pl.antenna szerelő sem tud felmenni, ha kérik a kulcsot letagadják. Közös képviselő semmit nem tesz, csak felajánlja hogy telefonáljunk neki, ha költözés miatt be akar állni gépkocsival valaki. Ez a terület osztatlan közös tulajdonban van. Van-e esély, ezt az állapotot megszüntetni és, ha igen hova lehet fordulni. Köszönöm. BTRX

Tisztelt BTRX!

Igen, vagy jegyző előtt vagy a bíróságon kell a megfelelő eljárást megindítani.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Katalin 47103 számú kérdése
  • 2015-07-17

Tisztelt Iroda!
Egy emeletes osztatlan közös ingatlanban lakunk a földszinten.Az udvart használati megosztás szabályai szerint használjuk. A ház hátsó fala a szomszéd területére esik.A napokban szigeteltettük a ház hátsó falát és kértük a szomszédot,hogy ne rakja vissza a cserepet a fal tövéhez,ahogy eddig tette,a fal töve tudjon száradni.A válasza az volt hogy ez az ő területe és azt csinál ott amit akar.Kérdésem,hogy valóban így van?
tisztelettel:Balátiné

Tisztelt Katalin!

A szigeteléshez be kellett volna szerezni a szomszéd hozzájárulását. Ennek hiánya egy birtokvédelmi eljárás során probléma lehet.
A tulajdonos minden olyan magatartástól köteles tartózkodni, amely a szomszédnak kárt okozhat. Ha a cserép a csapadékvíz elvezetését akadályozza vagy más módon károsítja az Önök igatlanát, akkor írásban szólítsák fel a sérelmes helyzet megszüntetésére. Ennek eredménytelensége esetén a jegyzőhöz kell fordulniuk birtokvédelemért.


Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • Sándor 47097 számú kérdése
  • 2015-07-14

Tisztelt dr.Schneider Erzsébet ügyvédnő!

Abban szeretném a véleményét kérni, hogy a telkem jobb oldali drót kerítésére szerelhetek e belátás gátló hálót a telekszomszéd hozzájárulása, (engedélye) nélkül, illetve a saját kerítésemre mindkét oldalról szerelhetem e a hálót. Ugyanis a szomszéd felöli kerítés részen egybefüggő a drótháló, míg az én oldalamon a beton tartóoszlopok vannak. Esztétikai szempontból a szomszéd felöli oldalról való szerelés lenne jó megoldás. Az a gond vele, hogy mivel a szomszéd nem régen füveztette be a kerítés túloldalát nem járul hozzá, hogy onnan szereljem a belátás gátló hálót. Nem is kellene átmenni a szomszéd telekrészre, mert a belátás gátló hálót a saját telekrészemről is fel lehet tenni, igaz sokkal körülményesebben. Szóval beleszólhat e a szomszéd a belátás gátló háló felszereléséhez?
Tisztelettel! Lippai Sándor

Tisztelt Sándor!

A Ptk. egy általános szabályt tartalmaz a szomszédjogok vonatkozásában, ami a következő:
"A tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen a szomszédokat szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné."
Nem ismerem a konkrét körülményeket, ezért nem tudok nyilatkozni arra, hogy a szomszéd jogosan tiltakozhatna a belátásgátló háló ellen. A fiatal füvesítés elég indok a háló felszereléséhez való hozzájáruláshoz. Célszerű lenne inkább a saját oldalán felszerelni.
Azonban azt figyelembe kell vennie, hogy a kilátást indokolatlanul korlátozza-e a háló, mert ez esetben a szomszéd kártérítést követelhet.


Tisztelettel
dr.Schneider Erzsébet ügyvéd
7400 Kaposvár, Hunyadi u. 10.
+36 82 424720
http://www.foris.hu
drschneider@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • Mónika 47027 számú kérdése
  • 2015-06-11

Tisztel Ügyvéd Úr/Nő!

Tanácsukat szeretném kérni,hogy mit tehetek a szomszédságomban működő rendezvényházzal kapcsolatban. A rendezvényház családi házként van nyilvántartva és a tulaj esküvőkre adja ki bérbe. Ami még nem is zavarna! De a zenekar az udvaron van elhelyezve és két napon keresztül hallgatjuk őket. A tulaj kérésemre sem vitte az épületen belülre a zenekart, a rendőrség közölte velünk,hogy lakodalom van és forduljunk a helyi jegyzőhöz, míg a helyi jegyző kijelentette nem tud mit tenni. Tavaly nyáron 8 két napos lakodalmat kellett elviselnünk és már idén is volt. Mit tehetek vagy kihez fordulhatok,hogy az idén nyáron nyugodtan pihenhessünk a hétvégéken?
Válaszukat előre is köszönöm.

Tisztelt Mónika!

A birtokháborítás ténye megállapítható lehet, abban a jegyzőnek van hatásköre. Amennyiben a jegyző úgy ítéli meg, hogy nincs hatásköre, vagy a birtokháborítások egy évnél régebbre nyúlnak vissza, úgy bírósági utat vehetnek igénybe.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Tibor 46979 számú kérdése
  • 2015-05-13

Az előző 46978-as üggyel kapcsolatos további információk.

Kézhez kaptam a helyi építésügyi hatóság határozatait, amelyet az elmúlt 5 évben postáztak ki az érintetteknek. Ezek alapján nyomon követhető, hogy mi történt az első 2010-es bejelentésünk óta:
-Helyszíni szemle, majd végzés az épület bontásáról, helyreállításáról 90 napos határidóvel.
-Ennek lejárta után újabb végzés, újabb 60 napos határidővel.
-Helyszíni szemle, végzés, 5 napos határidő
-Felfüggesztés hagyatéki eljárás miatt.
-Eljárás folytatása, határozat 120 napos határidővel.
-Helyszíni szemle, sokadik végzés a bontásról, vagy helyreállításról, újabb 90 napos határidővel.
Ez az utolsó levél 2012. november 22-vel keltezett. Jelenleg 9 tulajdonosa van az ingatlannak, nevük, címük ismert. A végzésekre nem reagálnak, a kiszabott bírságot nem fizetik meg, a helyszíni szemléken sem ők, sem a szintén felkutatott ügygondnokaik nem jelennek meg. Az életveszély megszüntetéséről sem a helyi önkormányzat, sem a területileg illetékes építésügyi hatóság nem gondoskodik.

Összefoglalva ennyi. Köszönettel fogadunk minden jótanácsot!

Tisztelt Tibor!

A hatósági kényszerbontást az önkormányzat végzi tudomásom szerint:

Az ingatlantulajdonosokat kötelezni lehet a karbantartás elvégzésére. Az Étv. szabályozza azt, hogy ilyen esetben mit tehet az önkormányzat. A törvény a tulajdonos kötelezettségévé teszi, hogy az ingatlanának az állapotát rendszeresen felmérje és a jó műszaki állapothoz szükséges felújításokat elvégezze. Abban az esetben, ha a tulajdonos nem tesz eleget eme kötelezettségének, az építésügyi hatóság, az önkormányzat jelzése alapján hatóságilag elvégezheti, vagy az önkormányzattal elvégeztetheti a szükséges karbantartást és a felmerült költségek terhére jelzálogjogot jegyezhet be az ingatlanra.

A karbantartás előírásához hasonlóan van lehetőség a bontásra is.

Érdeklődjenek az önkormányzatnál elsőként, mire látna az önkormányzat lehetőséget.

Tisztelettel
dr. Forgács Gábor ügyvéd
H-7045 Györköny, Fő u. 491.
+36 20 3890254

gforgacs@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • Tibor 46978 számú kérdése
  • 2015-05-13

Tisztel Ingatlanjog.hu!

Apósomék házának szomszédságában évtizedek óta lakatlan ingatlan áll. A ház mára omlásveszélyes lett, félő, hogy bármelyik pillanatban az udvarunkra, házunkra dől, ahol felnőttek és gyerekek is tartózkodnak.

A telket 20 éve mi vegyszerezzük, kaszáljuk, hogy meggátoljuk a kártevők elszaporodását. A területi építésügyi hatóságnál számtalan alkalommal jeleztük a problémát az elmúlt években, de annál tovább nem jutottunk, hogy kiderítették: tucatnyi örököse van a háznak, egy részük ismeretlen helyen, vagy éppen börtönben tartózkodik.

Szeretnénk megvásárolni a területet, így lenne a legegyszerűbben és leggyorsabban elhárítható a követlen életveszély, de a fent említett probléma miatt ez hagyományos módon nem megvalósítható.

Az elmúlt hetek időjárása szemmel látható romlást okozott. Látható napról napra, ahogy dől a fal, repednek a tartógerendák, esnek szét a kémények, csúszik lefele a tetőzet, stb. Elkerülni az omlásveszélyes területet nem lehet annak közvetlen közelsége miatt. Felháborít, hogy többszázezer forintot fordítottunk már a területre, de mindez semmi ahoz félelemhez képest, amely amiatt tölt el, hogy bármelyik pillanatban bekövetkezhet egy tragédia.

Mit tehetnénk?

Tisztelt Tibor!

Ebben a helyzetben mást, mint a hatóság értesítését nem tudják tenni. Amit esetleg érdemes lenne megpróbálni: megtudni, hogy ki a tulajdonos (földhivatalnál betekintés és nevet, címet kiírni), majd a nevüket és címüket bejelenteni az építéshatósághoz.

Ha ott a kérelemre nem történik semmi érdemleges, forduljanak a felettes építéshatósághoz: megyei kormányhivatal építésügyi és örökségvédelmi hivatalának építésfelügyeleti hatósága.

Önök tegyenek meg mindent, nehogy baj történjen, esetleg létesítsenek támaszt a veszélyes falak mellett.


Tisztelettel
dr. Forgács Gábor ügyvéd
H-7045 Györköny, Fő u. 491.
+36 20 3890254

gforgacs@t-online.hu

Közösségi oldal:


  • Zsombor 46956 számú kérdése
  • 2015-05-07

Tisztelt Tanácsadó!
2010-ben vásároltam egy házrészt, ahol most is élek. A ház egy hosszú, felújított parasztház. Ennek az egyik fele az enyém, a másik a szomszédomé. A rövid oldalak az utcára ill. a hegyre néznek, a hosszanti oldalak az osztatlan közös tulajdonú kertre ill. telekhatárként a másik szomszéd kertjére. A házrész 2+1 fél szobás amiből az 1-1 szoba ablaka a telekhatárként szolgáló falon van. A tulaj, akitől vettem az ingatlant, 2004-ben cserélte ki a 60x60cm-es ablakokat 60x90 cm-esre. Az önkormányzatnál kért engedélyt a nagyobb ablakhoz. Az engedélyt nem adták meg hivatalosan, viszont azt javasolták neki, hogy egyezzen meg a szomszéddal, és ha ő belemegy, akkor építse be nyugodtan. A szomszéd belement, azt mondta őt nem zavarja. Ezzel nem is volt gond 2012-ig amikor a szomszéd(illetve az özvegye),akire az ablak néz eladta az ingatlant. Az új lakó még a beköltözése előtt szólt, hogy az az ablak nem szabályos és falaztassam be. Végül megegyeztem vele, hogy az ablak előtti rész kb felét üvegtéglával rakom ki, hogy biztosan ne lássunk át, de szellőztetni tudjunk.Idén szeretném eladni az ingatlant. Ezt a szomszédom is megtudta. Azt mondta, az új lakónak már be kell falaztatnia az ablakot, mert nem szabályos. Tudomása szerint 180 cm fölött, 0,4 cm2-es ablak lehet a vizes(!!) helységekben a HÉSZ szerint. A közel 60 éves házban, a szobákban mindig volt kis ablak (60x60) amit az előttem ott lakó 2004-ben -az akkori szomszéddal egyeztetve- kibővített. Mit tehetek jelen esetben? Ha befalazom, akkor már nem 2+1 szobás. Ha beperelnek, mert nem falaztatom be, kié a felelősség? Büntethető vagyok, annak ellenére, hogy nem én építettem? Ha eladom a vevőm vagy a szomszéd perelhet? Vagy a szomszéd a vevőm? Szíves válaszát előre is köszönöm! Üdvözlettel: Zsombor

Tisztelt Zsombor!

Szerintem a szomszéd igénye megalapozatlan, így jelenlegi fázisában hagynám őt különböző eljárásokat megindítani.


Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal: