Ingatlanjogi kérdés-válasz archivum

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!

5 évvel ezelőtt vásároltunk egy házrészt Bp-n. A kérdésem a következő lenne. Anno úgy vettük meg ezt a házrészt (osztatlan közös tulajdon) hogy az egy kis szoba nem volt bejegyezve, mert a terasz egy része lett rendesen lakó résszé, tehát szobává alakítva. Ez ugye nem is szerepel a térkép másolaton sem, emiatt mikor jött az értékbecslő, hogy felértékelje a házrészt, ezt az építményt bele sem számolta, mondván ez olyan mintha nem is lenne. Mi akkor ezzel nem is törődtünk, mert azzal nyugtattak meg bennünket, hogy nincs okunk a félelemre, mert van a 10 év elévülési idő, ha az letelik akkor nem büntethető a tulajdonos és nem is bontható le, csak ha nagyon nagy baj van vele. Viszont most ott tartunk, hogy kinőttük a házat, szeretnénk értékesíteni, csak előtte valahogy lerendezni ezen bonyodalmakat, mert nem biztos, hogy el tudjuk így adni. Ebben kérném a segítségét, merre induljunk, mire számíthatunk, anyagilag, meg amit leírtam az valóban úgy is van, az elévüléssel kapcsolatban? Valamint azt hogyan igazolhatom majd, hogy lejárt már a 10 év elévülési idő?
Előre is köszönöm megtisztelő válaszát.
Üdvözlettel: Mariann

Mekkora terület épithetö be egy átminősitett zártkertböl KIVETT területen PL:2100m/2 re.3%---10% teljes a bizonytalanság.Mely paragrafusok alapján találjuk meg a megnyugtato választ.Melyre hivatkozva a felkészületlen szakhatoságnak is segiteni lehetne hogy EGYÉRTELMÜ VILÁGOS és ÁTTEKINTHETÖ képet kapjunk . Az Önkormányzat ill állami szervek TÁJÉKOZTATÁSI késlekedése miatt.Nagy a bizonytalanság.

Tisztelt Ugyved!

Bp. 18. Keruleteben rendelkezem egy nagyobb meretu gyumolcsossel es erre a teruletre szeretnek lakoingatlant epiteni. Az orszagos torveny alapjan ez megvalosithato lenne, azonban a keruleti epitesugy besorolasaban a terulet valos helyzetevel es tulajdoni lapjan szereplo gyumolcsosi besorolasaval ellentetben erdoteruletnek minositi es ez alapjan erosen korlatozza barmi nemu epitkezes meginditasat. (A helyi epitesi szabalyzat erdoteruletbe sorolt ovezetire nezve a bvksz re hivatkozik ki melynek kapcsolod pontja egyaltalan nem engedelyez lakoingatlan epiteset)

Azzal tisztaban vagyok, hogy a helyi szabalyozas szigorithatja az orszagost, azonban azt nem ertem, hogyan sorolhatnak epitesugyi szempontbol a valosaggal koszonoviszonyban sem levo kategoriaba egy adott teruletet. Onok szerint tamadhato maga a besorolas, elerheto gyumolcsosi valos statuszba valo atsorolas, vagy tudnak mas lehetoseg mellyel elerhetnem epitesi engedelyem megszerzeset?

Koszonettel: S. Andras

Tisztelet Hölgyem/Uram!

Balatonlell "kishegy" elnevezésü területén van egy 1077nm. nagyságú a tulajdoni lapon" zártkert" besorolásu területem, aminek nagy részén gyümölcsfák, és konyhakert található. Eladásra hirdettem a területet, a vevő aki jelentkezett a 3% beépíthetőség biztos tudatában / én is így tudom / volt. Már majdnem lejárt a kötelező önkormányzati kifüggesztés, amikor az önkormányzati építési osztályon azt mondták nem lehet beépíteni a területet semmilyen formában / tároló, pince, stb/. A vevő természetesen így már nem kívánja megvenni. A kérdésem az lenne bele kellene nyugodjak abba hogy a területem így a töredékét éri, vagy van olyan fórum ahol megfellebbezhetek egy önkormányzati döntést / határozatot /

A területtel kapcsolatos kérdésemre a válasz ez volt az önkor mányzattól.


Tisztelt Miklós!
A Balatonlelle, XXX hrsz-ú ingatlan Mk/2-C1 jelű kertes mezőgazdasági területen lévő szőlőkataszteri
területek övezetben van, melynek a beépítési feltétele:
- a beépíthető terület nagysága 1500 m2, illetve a területnek 80%-ban szőlőműveléssel
hasznosítottnak kell lenni.
Mivel az adott ingatlan nem éri el a minimális m2-t, azon épületet építeni nem lehet.

Tisztelettel: Miklós

Üdvözlöm.
30 évvel ezelőtt építettem egy nem beton alapú garázst a telkemre ami a szomszéd ház falától kb 20 cm távolságra van
A szomszédom ennyi idő után(eddig nem zavarta)jelentett az épitésügyi hatóságnál.
A kérdésem az lenne hogy számíthatok e emiatt birságra vagy előfordulhat az ishogy el kell bontanom?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel:Andrea

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Nyilászáró ügyben szeretnék érdemleges választ kapni kérdésemre.Húsz éve meglévő házunkról van szó (lehet nem lényeges).A szomszédunk most építkezik,a hátsó fala néz a mi( bejárati oldalunkra 4db ablakra, bejárati ajtónkra)! A házunk 3m-re van a telekhatártól,az épülő 11m-re.Nyílászáróink(teljesen szemben) helyezkednek el az épülő házzal, nincs szög eltérés!Ő a hátsó falra nyit egy 3x3m erkély ajtót ez a nappali,és1.60x1.60m emeleti szoba ablakot.Igaz betartja a 3m túli távólságot,és ki kell neki is látnia hátra ezt is megkaptuk,de mi a helyzet az épülő épület nyílászáróinak szögbeni eltérésével, az is benne van az ide vonatkozó jogszabályban, ami 60 fokos szög eltérés, nállunk viszont teljesen szemben van. Voltunk a helyi építési osztályon ott sem kaptunk kérdéseinkre választ csak legyintettek, mindenki csak a betartandó távólságról beszél ezt mi is tudjuk,de ha a távólság meg van, akkor a szögbeni eltérés és nyílászárók nagysága magassága sem számít jogszabály szerint megalkotva?A betekintésnél
sehol nem láttuk,nincs feltüntetve hogy nekünk ez nem hátsó fal hanem a bejárati oldalunk!Az építési engedély ugyan kitér az irányra,de nem a nyillászárókat veszi figyelembe hanem csak a felső teraszunk van bejelőlve iránynak, és egy üres kocka szerepel a rajzon, úgy néz ki mintha nekünk nem lenne semmi csak egy hátsó fal vagy csak a felső terasz.Fel is tettük erre a kérdésünket,a válasz az volt,hogy maguknak a ház eleje a bejárati oldal,hiába mondtuk hogy oldalt van,kitértek a válasz elöl!
A szomszédos ingatlanok bejárati irányát azt jelzik,ez is kérdés számunkra?!Három szomszéd hátsó fala néz még a bejárati oldalunkra abból az utcából 3m-től távolabb vannak tőllünk még sincs 3x3m erkély ajtó,panoráma ablak. Az
illetékes építési osztályon kitértek a kérdéseink alól értetlenkedve, hiába mondtuk nekünk az a bejárati oldal,egyenes irányok,csak a távólságot fújták ! Köszönettel

Tisztelt Ügyvédnő!

Nagyatádon szeretnék vásárolni egy ingatlant lakhatás céljából. A telken található egy 130 nm-es felújításra szoruló ház, ill. 1000 nm melléképület (garázs,raktárak,műhelyek).Az ingatlan a tulajdoni lap alapján telephelyként nyilvántartott.A kérdésem arra vonatkozna, hogy át kell minősíttetnem az ingatlant, és ha igen akkor ez mennyi időt és pénzt vesz igénybe, ill. milyen módon történik?
Válaszát előre is köszönöm!

T.Ügyvéd úr

Érdeklődni szeretnék zártkerttel kapcsolatban. A XI.ker-ben lévő zártkert osztatlan közös, több tulajdonossal. Átminősíthető-e az ilyen telek, és ha igen a beépíthetőség mértéke is változik-e ilyenkor. Lesz-e ilyen lehetőség, terveket hallottunk.

Tisztelt Szakértő!
Egy ingatlanvásárlás előtt állok, ahol a telken lévő épület "zártkerti művelés alól kivett terület, gazdasági épület" besorolású. A gazdasági épületet több, mint 16 éve építették, tervdokumentációval. Végleges használatbavételi engedélyt kapott 16 évvel ezelőtt. Hivatalos épületfeltüntetési vázrajz is készült akkor.
Az - eredetileg vegyszertárolónak feltüntetett - gazdasági épületet időközben lakóépületként használta a tulajdonos, beköttette a vizet, villanyt, gázt, csatornát.
Van-e lehetőség arra, hogy "egyéb rendeltetésű építmény rendeltetésének lakás rendeltetéssé módosításá"-t kezdeményezzük az illetékes járási hivatalnál, vagy hatósági bizonyítvány kiadási eljárást kellene kezdeményeznie a tulajdonosnak a "lakóház rendeltetésű ingatlan"-ná történő átminősítéshez, amely alapján a földhivatal átvezetné a módosítást "kivett udvar és lakóház"-zá?
Valós-e a lehetőség, vagy valaki téves információt adott?

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Az ügyben szeretnék érdeklődni, hogy a lakhatási engedélyt egy családi ház elkészülte után hány hónappal vagy évvel szükséges megszerezni? Kaphatok -e birságot, ha még nincs meg az engedély? Előfordulhat -e egy hatósági ellenőrzés? A teleket kb 2 éve vásároltam, a családi házban pedig tavaly ősz óta lakok.
Köszönettel

Az alábbi problémában kérem szíves segítségüket, véleményüket:

Nemrégiben lakást vásároltam egy régi típusú, körfolyosós ház második emeletén.
A lakás mellett található a régi közös WC, amelyet talán meg tudok vásárolni, vagy bérelni a háztól.
A WC-ben és az oda vezető folyosó végén ablakok vannak, amelyek mögött új téglafal van!
Megkérdeztem a közös képviselőt erről, ő azt mondta, hogy a szomszéd ház lebontása után épített új társasház építésekor húzták fel a falat - ha minden igaz - tűzvédelmi indokokra hivatkozva.
Egyébként az ugyanarra az oldalra néző, lakóhelyiségek ablakai -tudomásom szerint - megmaradtak.
Az új társasház L alakban csatlakozik a mi házunkhoz, tehát a fal túloldalán nincs semmilyen épület, csak az új társasház udvara.A telekhatár másik oldalán, gyakorlatilag a mi házunknak tapasztva építették fel a falakat - az oda nyíló ablakok sávjában.
Kérdésem az, hogy tényleg engedélyezhették így új társasház építését?
Van-e arra legálisan lehetőségem, hogy a befalazott ablakokat újra nyissam?

A válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelt Szakértő!

A szüleim telkén van egy családi ház és telken belül még van egy ház, ami üzlethelyiségként van bejegyezve. Ezt az üzlethelyiséget szeretnénk átminősíttetni lakássá. Az épület ( 50m2) egy eladótérből, raktárból és egy mosdó (wc) helyiségből áll. A kérdésem az lenne, hogy mi ennek a menete és milyen költségekkel jár?
Válaszát előre is köszönöm!
Üdvözlettel: Edit

Tisztelt Szakértő!

Az alábbi kérdésben kérem segítségét.
Tulajdonunkban van egy Balaton-parti osztatlan közös tulajdonú zártkert ingatlan fele. Az ingatlanon korábban két db 24 m2-es faház állt, egy a szomszédnál, egy a mi felünkön. Időközben a mi részünkön a faházat lebontottuk, de a fennmaradási engedély megvan róla. Az új szomszédunk az ő felén lévő faházat elkezdte bővíteni egy tégla épülettel, így annak mérete már eléri (véleményünk szerint meg is haladja) a teljes területre vonatkozó 3%-os beépíthetőségi maximumot. Állítása szerint egy telken egy ház lehet, ezáltal ő elfoglalta a maximális beépíthetőségi méretet, "elvéve" tőlünk a lehetőséget, hogy a beépíthető kb. 50 m2-ből 25-öt mi építhessünk. (Megjegyezzük, hogy a bővítésre/építésre tőlünk hozzájárulást nem kért, nincs róla tudomásunk, hogy lenne rá engedélye, mert mi erről másolatot nem kaptunk.) Kérdésem a fentiek tekintetében az, hogy valóban csak egy ház lehet-e a telken, illetve mit tehetünk ebben az esetben? Mivel az ő felén már ott a ház, az ő telek-részének értéke jelentősen megnőtt, a miénk pedig lecsökkent azáltal, hogy a mi felünkre már semmi nem építhető. Köteles-e a szomszéd nekünk kártérítést fizetni, vagy az épületét visszabontani? Szeretné a mi felünket is (nagyon alacsony áron) megvenni, mert szerinte az így már másnak értéktelen a nem beépíthetőség miatt, hiszen ha egy ház lehet a telken, akkor az ő háza már ott áll.

További kérdésem, hogy a zártkert művelés alól kivett területté történő átminősítése változtatna-e bármit a jelenlegi helyzeten a beépíthetőség szempontjából?

Válaszát előre is köszönöm.
Andrea

Tisztelt Ügyvédnő!

Az édesanyám nagyon összetett problémával találta szembe magát a zártkerti ingatlanjával kapcsolatban.
1986-ban a szüleim zártkerti ingatlant vásároltak a szőlőhegyen, de sajnos akkor nem mérették fel, ami a jelenlegi probléma györeke lett.
A szüleim jelenleg 72 és 70 évesek, még hisznek abban, hogy minden ember becsületes, de egyre többször csalódniuk kell. Az ingatlanjukkal beléptették őket a b.-i borvidék hegyközségébe, ami számukra elég nagy adminisztrációt jelent és próbálnak onnan szabadulni, de azt a választ kapták, hogy onnan nem lehet kilépni. A beléptetésük úgy vált lehetővé, hogy a tulajdoni lapon nagyon nagy terület szőlő szerepel, ami a vásárláskor eléggé elhanyagolt állapotban volt, ezért azt kivégták és lényegesen kisebb területen telepítettek szőlőt, ami viszont már magában kizárja a tagságot a borvidéken, ezért édesanyámnak azt javasolták, hogy méresse fel a területet és kérjen művelési ág változtatást és akkor autómatikusan ki fogják tenni onnan.
Édesanyám a területet felmérette, ekkor derült ki, hogy az ingatlanon lévő borospince nem a rajznak megfelelően van az ingatlanon (megjegyzem ezt 30 évvel ezelőtt így vették)és a földhivatal addig nem hajlandó bejegyezni a művelési ág változtatást amig ezt a kérdést nem rendezik. Ebben az ügyben keresse fel az önkormányzat műszaki iodáját. A múszaki iroda vezetője, azt a tájékoztatást adta, hogy adjon be "papiron" kérelmet az épület lebontására, majd kérelmet épület építésére. Felajánlotta, hogy a tervrajzot ő elkészíti.
A kérdéseim a következők lennének:
1., Ennyi idő nem elég-e ahhoz, hogy a terveztetés elévüljön?
2., Valóban nem lehet addig művelési ág változtatást kérni, amíg ez nincs elrendezve?
3., Valóban nem lehet felmondani egy borvidéki hegyközségi tagságot?
4., Törvényes-e "papiron" lebontani illetve felépíteni egy építményt, ezáltal okirathamisítást elkövetve?
A szüleim kisnyugdíjasok, nagyon el vannak keseredve, mert úgy érzik, az önkormányzatnál le akarják húzni őket.
Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelt Ügyvéd Úr!-r-nEgy kb. 0,3 ha területű külterületi zártkerti telek (termőföld: szőlő kataszter, övezet: Má-sző) tulajdonosa vagyok. A Balaton törvény értelmében 2 ha alatt nem lehet beépíteni a területet, de 2 ha feletti területre 2%, de max. 400m2 a beépíthetőség. Mellettem sok ilyen terület van, többen is építkezni szeretnének. Összefogással, osztatlan közös tulajdon létrehozása lehetséges beépíthetőség érdekében? Ehhez 7-8 telket kellene egyesíteni (osztatlan közös tulajdonnal), ezzel megoldható lenne a ráépítés úgy, hogy mindenki építhetne rá 50-50 m2-t? Ha a 7 egymás melletti tulajdonos nem vállalja ezt, van esetleg más megoldás a beépítésre, esetleg átminősítés a földvédelmi járulék megfizetésével?-r-nKöszönettel: Andrea