Ingatlanjogi kérdés-válasz archivum

Tisztelt Ügyvéd Úr!!
Olyan kérdéssel fordulnék Önhöz, hogy önkormányzati bérlakásban lakunk és most lejárt a szerződésünk. Mivel azt a határozatot kaptuk h el kell hagyni a lakást így bementem a hivatalba hogy meg szeretném vásárolni a lakást. Azt a választ kaptam h nem lehetséges mert határozott időre szolt. Milyen jogaim vannak h ne tegyenek az
utcára?? Mi határozza meg azt h valaki határozott vagy nem határozott időre kap szerződést?? A bizottság egyik tagja sem tudott a kérdésemre választ adni.
Válaszát előre is köszönöm Nikoletta

Tisztelt ügyvêd ûr!

Külföldön êlö (letelepedett) magyar âllampolgârkênt vagyok nyilvântartva Magyarorszâgon. Magyarorszâgi tartôzkodâsi hellyel rendelkezem, âllampolgârsâgom megvan, szemêlyigazolvânyom ilyen esetben nincs, Magyar ûtlevêllel rendelkezem. Vâsâroltam egy lakôingatlant egy êpîtêsz barâtunktôl. Ezêrt kaptam is egy adôszâmot. Ez az ingatlan egy Komplexusban van ês vendêgek szâmâra lesz kiadva. Az êpîtöipari cêg visszabêrli tölem az ingatlant egy bizonyos idöre ês kiadja azt vendêgek szâmâra. Egy bizonyos idö utân szeretnêm viszont sajât magam kiadni ezêrt a kêrdêsem a következö:
Ha âllomânyba helyezek valakit hogy takarîtsa ezt a lakâst ês fogadja a vendêgeket akkor milyen formâban tudom ezt megtenni? Ki kell vâltanom a vâllalkozôit Magyarorszâgon vagy inkâbb cêlszerübb (kötelezö) ezt nekem itt svâjcban megtenni mivel itt êlek ês dolgozom. A bevêtel utân gondolom Magyarorszâgon kell adôznom mert ott van az ingatlan. Szeretnêm ezt korrekt môdon elindîtani ezêrt fontos hogy megbîzhatô informâciôkat kapjak ez ügyben. Köszönöm ês elnêzêst de a billentyüzetemen nincs meg minden magyar êkezet.

Tisztelettel

Julianna

Tisztelt Ügyvéd Úr!

2 évvel ezelőtt költöztünk a barátaink ingatlanába, melyről egy lakásfelhasználói szerződést kötöttünk. A tulajdonosok külföldre költöztek, mert így akarták hamarabb visszafizetni a lakáshitelt. Időközben a kapcsolatuk megromlott, válnak. Hazaköltöztek.
A házat szép, tiszta állapotban vettük át.
Mivel a válás során eddig nem tudtak megegyezni, a tulajdonos felesége október 1-jei határidővel felmondott nekünk.
A felmondásban az áll, hogy a házat kimeszelve, kitakarítva adjuk vissza. Ezzel természetesen semmi gond, hiszen úgy vettük át. Ma azonban kaptunk a feleségtől egy utasítást, amiben kiköti, hogy az ő által megadott szakemberrel meszeltessünk ki és az anyagdíjon felül a munkaköltséget is fizessük meg. A felmondásban az áll, hogy kimeszelve, kitakarítva és nem kimeszeltetve és kitakarítva adjuk át a házat. Eddig, ami munka akadt a háznál, mindent mi csináltunk, a meszelés sem jelent gondot! Az lenne a kérdésem, hogy kötelesek vagyunk-e az ő által elvárt szakemberrel csináltatni a meszelést? Nem szeretnénk még azért is költségbe verni magunkat, hogy az ő embere csinálja meg a munkát, amit mi ingyen megcsinálunk!
Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Két hónapja vagyok szerződéses albérlő. A tulajdonosok, anya és lánya. Szóbeli egyezséget kötöttem a főbérlő lányával, hogy a lakás kitakarítása fejében, egy havi lakbér és rezsi díj nem lesz megfizetve. Erről és más beszélgetésekről, vitákról is készítettem a tudomásukkal hangfelvételt. A megállapodást nem tartották be és felmondtak azonnali hatállyal arra hivatkozva, hogy sem bérleti- sem rezsi díjat nem fizetek. A számlaleveleket kértem többször is, írásban és szóban is. Még egyetlen egyet sem láttam, így nyilván kifizetni sem tudtam. A szerződés aláírásakor több havi kauciót és az első havi bérleti díjat átadtam. A bérleti díjról persze számlát nem kaptam. Sajnos már rendőrségi feljelentést is kellett tennem,mert a két tulajdonos többször életveszélyesen megfenyegetett, a lány megütött, a telefonomat földhöz vágták,egyéb kárt okoztak, megkarcolták az autóm mindkét oldalát. Rendszeresen úgy jönnek be az ingatlanra, hogy bár a szerződés rögzíti előzetesen egyeztetni kell velem, de ők nem tartják be. Csak észlelem, hogy ott vannak. Mindenhez van kulcsuk.
Birtokvédelmi kérvényt nyújtottam be ma a jegyzőhöz,15 nap alatt kell határozatot hozniuk, de addig nyilván lejár az azonnali felmondással járó 15 nap felmondási idő. Egyelőre nem találtam másik bérleményt.
Azt szeretném megtudni, hogy a birtokvédelem megindítása illetve a meglévő határozat vagy más eljárás hatályon kívűl helyezi-e a lakásjogban meghatározott 15 nap felmondási időt, azonnali felmondás esetén? Milyen lehetőségem van addig a lakásban maradni, míg találok egy másikat?Hogyan lehet a tulajdonosokat rábírni, hogy a számlákat átadják és azokat fizetni tudjam és ne lehetetlenüljek el, hogy se víz, se villany stb.?Egyáltalán milyen jogi lehetőségeim vannak velük szemben? Köszönettel várom válaszát. K.H.

Tisztelt Ügyvéd!

2015 Októberében kiadtam a házamat egy férfinak ügynökségen keresztül. A bérleti szerződésen csak a férfi neve szerepel. 2015 Novemberében kiderítettem, hogy ez a férfi odavitte a barátjaikat (egy párt a kislányával, aki 5 éves, és ennek a párnak egy barátját), és közben a párnak született még egy kisbabája. Tehát 6 laktak a házban, holott a szerződésen csak 1 férfi volt, a többit lakót a szerződés nem is említi. Amint kiderítettem, hogy többen laknak a házban, jeleztem ezt az ügynökségnek, aki azt mondta, hogy nem kell minden bérlőnek a bérleti szerződésen szerepelnie, mert ez Magyarországon jogilag így megfelel. Külföldön élek és legközelebb 2016 Augusztusában jártam a házban. Kiderült, hogy a férfi, aki a szerződésben szerepel 2016 Január óta nem lakik a házban, mert kamion sofőr lett. Elolvastam a leveleket, amiket összegyűjtöttek és kiderült hogy tartozás van a közüzemi számlákon. Ezek a számlák át lettek íratva a bérleti szerződésen szereplő férfi nevére, amikor bérbe vette a házat. Amikor a tartozás kiderült a házban lakók leadták a kulcsokat és eltűntek a házból. A bérleti szerződésen szereplő férfi azt mondja ő nem fizet és nem hajlandó aláírni a felmondó nyilatkozatot az Augusztusi közüzemi óraállásokkal, mert nem lakott a házban Január óta, holott az ő nevén vannak a közüzemi számlák és a bérleti szerződés is. A többi lakót nem lehet elérni. A gáz, víz, villany azt mondja, hogy nekik kell a felmondó nyilatkozat, vagy nekem át kell vállalni az adósságokat, különben nem tudom visszaíratni a nevemre a közüzemi számlákat és kikapcsolják a gázt, villanyt és korlátozzák a vizet. Körülbelül 400 000 ft tartozásról van szó. Érdemes perelnem, vagy írjam alá az átvállaló nyilatkozatot? Ha aláírom az adósság átvállaló nyilatkozatot (mert a közüzemi számlákat szeretném lerendezni, hogy ne kapcsolják ki az órákat), akkor tudok utána perelni, vagy nem, mert átvállaltam az adósságot? Ha megnyerem a pert, az ügyvédi, utazási, szállási költséget rá tudom perelni a vesztes félre? Ha igen, hogyan kell fizetnie a vesztes félnek (pl. levonják a keresetéből, vagy nekem kell valahogyan behajtani rajta)? Kit érdemes perelni, a bérlőt, a jogtalanul bent lakókat, az ügynökséget vagy mindenkit?

Előre is köszönöm válaszát.
Tisztelettel, Ruszó József

Tisztelt Ügyvéd!

2015 Októberében kiadtam a házamat egy férfinak ügynökségen keresztül. A bérleti szerződésen csak a férfi neve szerepel. 2015 Novemberében kiderítettem, hogy ez a férfi odavitte a barátjaikat (egy párt a kislányával, aki 5 éves, és ennek a párnak egy barátját), és közben a párnak született még egy kisbabája. Tehát 6 laktak a házban, holott a szerződésen csak 1 férfi volt, a többit lakót a szerződés nem is említi. Amint kiderítettem, hogy többen laknak a házban, jeleztem ezt az ügynökségnek, aki azt mondta, hogy nem kell minden bérlőnek a bérleti szerződésen szerepelnie, mert ez Magyarországon jogilag így megfelel. Külföldön élek és legközelebb 2016 Augusztusában jártam a házban. Kiderült, hogy a férfi, aki a szerződésben szerepel 2016 Január óta nem lakik a házban, mert kamion sofőr lett. Elolvastam a leveleket, amiket összegyűjtöttek és kiderült hogy tartozás van a közüzemi számlákon. Ezek a számlák át lettek íratva a bérleti szerződésen szereplő férfi nevére, amikor bérbe vette a házat. Amikor a tartozás kiderült a házban lakók leadták a kulcsokat és eltűntek a házból. A bérleti szerződésen szereplő férfi azt mondja ő nem fizet és nem hajlandó aláírni a felmondó nyilatkozatot az Augusztusi közüzemi óraállásokkal, mert nem lakott a házban Január óta, holott az ő nevén vannak a közüzemi számlák és a bérleti szerződés is. A többi lakót nem lehet elérni. A gáz, víz, villany azt mondja, hogy nekik kell a felmondó nyilatkozat, vagy nekem át kell vállalni az adósságokat, különben nem tudom visszaíratni a nevemre a közüzemi számlákat és kikapcsolják a gázt, villanyt és korlátozzák a vizet. Körülbelül 400 000 ft tartozásról van szó. Érdemes perelnem, vagy írjam alá az átvállaló nyilatkozatot? Ha aláírom az adósság átvállaló nyilatkozatot (mert a közüzemi számlákat szeretném lerendezni, hogy ne kapcsolják ki az órákat), akkor tudok utána perelni, vagy nem, mert átvállaltam az adósságot? Ha megnyerem a pert, az ügyvédi, utazási, szállási költséget rá tudom perelni a vesztes félre? Ha igen, hogyan kell fizetnie a vesztes félnek (pl. levonják a keresetéből, vagy nekem kell valahogyan behajtani rajta)? Kit érdemes perelni, a bérlőt, a jogtalanul bent lakókat, az ügynökséget vagy mindenkit?

Előre is köszönöm válaszát.
Tisztelettel, Ruszó József

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az én történetem a következő: barátnőmmel lassan 2,5 éve bérlünk egy lakást. Korábbi tulajdonos a nyár folyamán eladta, de az új tulajdonosoknak szükségük van a bérlőkre,ezért maradhattunk. Soha semmilyen probléma nem volt velünk, a lakásban minden rendben, kárt nem okoztunk, a bérleti díjat és a számlákat is mindig pontosan fizettük. Erről a korábbi tulajdonos tájékoztatta is az újakat.

Most folyik a szerződés pontosítása, viszont néhány pontjával nem igazán értek egyet:
1. kértem, hogy mindketten szerepeljünk a szerződésben, társbérlőként. Leszögezve, hogy a bérlettel kapcsolatos mindennemű költséget fele-fele arányban vagyunk kötelesek megfizetni.
Ehelyett belefoglaltak mindkettőnket, ami így rendben van, de a társbérlést kihúzták, illetve a fele-fele arányú fizetési kötelezettséget is.
2. Kaució: több helyen szerepel, hogy az eredeti állapot helyreállítási költségeit a kaucióból fedezik. Ha nem elég rá kötelesek vagyunk költözéskor visszafizetni a különbözetet.
3. Ha a bérleti jogviszonyunk több, mint 1 évig fennáll kötelesek vagyunk kifestetni a lakást.

Azért azt szeretném megjegyezni, hogy az új tulajdonosok nem festetnek ki, mivel már benne éltünk, és béreljük tovább. Ezért a kiköltözéskori festést nem érzem jogosnak, legfeljebb akkor,ha elvégeztetnének most egy festést. De igazából akkor sem. A természetes amortizációt, kopást, falak elhasználódását miért a bérlőnek kell megfizetnie? Hol van ez jogilag szabályozva? Az persze természetes, ha leönteném valamivel a falat, akkor az az én felelősségem, de egy rendeltetésszerű használatból eredő kárért miért a bérlőnek kell fizetnie? Ha valaki kiad egy lakást a festés a természetes velejárója. Legalábbis én így gondolom. De mit mond a jog?
Az "eredeti állapot" kifejezést nem tudom értelmezni így, hogy már benne élünk. Mit tekintünk ilyenkor eredeti állapotnak? Pontosabb lenne az "átadáskori állapot".

Ezekben a pontokban szeretném kikérni a véleményét, illetve a tanácsát kérni. Jogilag mennyire helytállóak a mi, illetve az ő kéréseik? Mit lehet tenni ilyen esetben ezzel a 3 ponttal?

Segítségét előre is köszönöm!

A Saját tulajdononban levő lakást a meghatalmazásommal kiadhatja-e az édesanyám úgy, hogy a bérleti díj kizárólag az ő bevetelét képezze adózás szempontjából? Milyen szerződéskötés szükséges ehhez?

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Mint már több alkalommal, most is sürgős segítségét, tanácsát kérem.
Fiatal barátnőm tavasszal határozatlan időre kötött szerződéssel bérbe adta egy régi építésű ház földszintjén lévő, befektetési céllal vásárolt lakását. A bérlő az első két hónapban rendesen fizette a lakbért és egyéb költségeket, viszont a harmadik hónaptól csak csökkentett összeget+ rezsit, a negyedik hónapban semmit. A beköltözés után néhány héttel panaszkodni kezdett a szekrények dohos szagára, majd az egyik helyiség (ablak itt nincs, csak szellőző) falán megjelenő apró penészfoltokra, amit barátnőm saját kezűleg vegyszeres kezeléssel megszüntetett. Páramérőt is vitt a lakásba, a lakót, a szellőztetés fontosságára figyelmeztette. Mivel a lakó fázott a fürdőszobában (saját bevallása szerint forró vízzel fűtött!), a tulajdonos rövid időn belül fali hősugárzót szerelt fel a részére, tehát lehetőségeihez képest igyekezett orvosolni a problémát.
Utoljára május végén járt nála, hogy az órákat leolvassa. Ekkor a lakó arról számolt be, hogy javult a helyzet, mióta szellőztet,-bár a szekrényeket továbbra sem használja.
Június elején emailben jelezte a lakó, hogy a jövő hónap elején kiköltözne, mert jobb helyet talált,- ezt barátnőm elfogadta. Amikor azonban ugyancsak emailben arra kérte a lakót, hogy még a kiköltözés előtt tegye lehetővé a bejutását az ingatlanba, és rendezzék az eddigi tartozást, támadással reagált, mondván, hogy ne követelőzzön, mert inkább ő tartozik neki kártérítéssel, mivel több százezer Ft értékű drága holmija vált használhatatlanná (fotókat küldött, tanúkat ígért és meg nem egyezés esetére jogi lépéseket) A megegyezés részéről a tartozás elengedését jelentené.
Továbbra sem hajlandó arra, hogy a két nap múlva esedékes kiköltözés előtt lehetővé tegye, hogy barátnőm a saját szemével győződjön meg a kár jogosságáról.
Szerintem a fotók meg a tanúk nem nyújtanak elég bizonyítékot arra, hogy a holmik valóban ott mentek tönkre. Vagy ha mégis ott, annak már május végén fel kellett volna tűnni, és jelezhette volna barátnőmnek ott jártakor. (Arról nem szól a fáma, hogy barátnőm berendezési tárgyai is károsodtak-e.) Mivel a szerződés határozatlan időre szólt, korábban is felmondhatta volna véleményem szerint. Nem kellett volna megvárnia, amíg mindene tönkremegy, ahogy állítja.
Kérdésem: mi a jó megoldás ebben a helyzetben?
- jogosan tagadja-e meg a bérlő a fizetést?
- kárigényének per esetén a fentiek ismeretében helyt adhat a bíróság? (vagy üres fenyegetésnek kell venni?)
- a tértivevényes, ajánlott levélben küldött fizetési felszólításnak, majd fizetési meghagyásnak van még értelme?
- 1 havi kaució van, ami vagy a számlákra vagy a várható rezsiköltségre lesz csak elég
- nyeljen egy nagyot a tulajdonos, felejtse el a tartozást és örüljön, ha elmegy a bérlő, amikor ígéri? (Milyen jegyzőkönyvet vagy dokumentumot írjanak a lakásátadásról?)
Várom sürgős válaszát, amit előre is köszönök!
Egy régi hálás kérdező

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Feleségem tulajdonosa, Én haszonélvezője vagyok egy üzlethelyiségnek.
Jelenleg a feleségem az üzlethelyiséget mint magánszemély adja bérbe vállalkozóknak. A várható éves bevétele az ingatlan bérbeadásból elérne az EHO fizetésének határát ezért szeretnénk ha Én is bérbe adhatnám az üzletet.
Szeretném megtudni, hogy járható ,törvényes út-e, hogy a bérleti díj összege megosztásra kerülne kettőnk között. Ha igen a gyakorlatban hogyan történik ez ?

Várom megtisztelő válaszát.

Tisztelt Tanácsadók!

Jogi tanácsot szeretnék kérni egy lakásbérleti üggyel kapcsolatban. Adódott egy olyan helyzet, hogy foglalót fizettem a tulajdonosnak a lakásbérletre, szerződéskötés nélkül. Szerződéstervezetet kaptam csak, valamint szóbeli megállapodás történt. Jelenleg a tulaj szeretne elállni a szerződéskötéstől. Vissza szeretné adni a foglalót, azt az összeget, amit átadtam a szóbeli megállapodás során.
Tudomásom szerint, ha a bérbeadó áll el a szerződéskötéstől, akkor a foglaló kétszeresét köteles visszafizetni, ezt azonban nem szándékozik megtenni. Erre az összegre szükségem is lenne, ugyanis a jelenleg bérelt lakásból ki kell költöznöm és nem valószínű, hogy időben találok másik albérletet.
A foglalóról írásos átvételi elismervény készült ugyan, két tanú aláírásával, de ezen nem szerepel, hogy mit foglalóztam le vele. Ezt csak egy telefonbeszélgetéssel tudom igazolni.
A kérdésem az volna, hogy jogilag helytálló-e a foglalóként átadott összeg kétszeresére vonatkozó igény? Ha igen, akkor pedig mit lehet tenni jogérvényesítés céljából?
A választ előre is köszönöm.

Tisztelt Ügyvéd Hölgyem/Uram!
Budapesten az ingatlanomat Bérleti szerződéssel határozatlan időre bérbe adtam két évvel ezelőtt. Bérleti szerződés egy pontja kiterjed, hogy a bérleti díjat két év elteltével újra tárgyalják a felek, ez most lesz aktuális. A szerződést Közjegyző előtt írtuk alá és Közjegyzői Okiratba foglalták, hogy bárminemű szerződésszegés esetén - miután kisgyermekes családról van szó - a szerződésben és a Közjegyzői okiratban foglaltaknak megfelelően kiköltöznek az ingatlanból. Szeretném a bérleti díjat megemelni, melyet már két hónappal ezelőtt szóban előre jeleztem a bérlőknek. Kérdésem, hogy a meglévő Bérleti Szerződést elég-e módosítanom, kell-e újból ezt Közjegyző elé vinni, vagy elegendő ha a bérbeadó és bérlő felek aláírják. Arra gondoltam, hogy az emelés tényéről írásban is tájékoztatnám, oly módon, hogy írásban kelljen válaszolni. Abban az esetben ha nem vállalják a megemelt bérleti díjat élhetek-e a felmondás jogával. ? Várom válaszukat melyet előre is köszönök. Tisztelettel: Erika

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr,

Budapesten szeretnénk 2-3 lakást vásárolni, ezeket bérbe kiadni hosszútávon vagy airbnb-n keresztül. A férjem holland állampolgár, az ő nevén lennének az ingatlanok. Mindketten Hollandiában dolgozunk es lakunk. Melyik országban kell adóznunk a bevétel után? Köszönettel, Virág

Tisztelt Ügyvédek?

"Tibor 47714 számú kérdése"-hez kapcsolódóan:a két tanú aláírás kiváltja a közjegyzői hitelesítést?Kvázi,egyenértékű?
Én úgy hallottam elég a két tanú.
Vagy per esetén csak a hitelsített szerződés alkalmas azonnali végrehajtásra?

Tisztelt Ügyvédek!

Ha kiadnék egy ingatlant és a bérlő egy idő után nem akar fizetni,de a szerződésben benne van: "A felek megállapodnak abban, hogy a szerződést bármelyik fél 30 napos felmondási idővel felmondhatja. " , és egy másik pontban : "Azonnali hatállyal felmondásnak van helye abban az esetben, ha a bérlő a bérleti díjat, illetve a közüzemi és egyéb szolgáltatási díjakat egyszerű írásbeli felszólítás ellenére sem fizeti meg." Elég erős e a szerződés ha csak két tanúval van aláíratva vagy mindenképpen közjegyzői hitelesítés kell,ha per nélkül szeretnék megszabadulni a nem fizető bérlőtől?