Hozzászólások
- ida 49268 számú kérdése
- 2020-11-16
Tisztelt Ugyved Ur! Unokaknak szerettuk volna a jovojuket megalapozni( 3-9 evesek)Mivel a CSOk lehetoseget is igenybe kellett vegyunk ,mindent a gyerekek szuleire irattuk.Felepult a haz ,amibe minden koltseget mi az oregek finanszeroztuk az utolso forintig.A VO a csaladba erkezett idegen, kitalalta ,hogy eladja, ( dupla haszon remenyebe,)kifizeti a CSOK-kot ,ehez csatlakozik a lanyunk is.Kerdesem,hogy lehehetne ezt megakadalyozni? Elore is koszonom valaszat Tiszt.TomoIda
Tisztelt Ida!
Köszönettel fogadtuk megkeresését, sajnos technikai okok miatt késve érkezett hozzánk kérdése, mely miatt elnézését kérjük! Az alábbi válasszal tudunk szolgálni, reméljük még aktuális:
Az Ön esetében az új lakások építéséhez, vásárlásához kapcsolódó lakáscélú támogatásról szóló 16/2016 (II.10.) Korm. rendelet 24. § (1) bekezdése alapján a CSOK-kal érintett lakásra jellemzően 10 évig elidegenítési és terhelési tilalmat jegyeznek be. Ez alól csak kivételes esetekben adnak felmentést, és ebben az esetben valószínűleg a teljes támogatást kell visszafizetni késedelmi kamattal együtt, illetve büntető kamatok is felmerülhetnek. A CSOK támogatás továbbvitelére is van lehetőség, amennyiben 60 napon belül új ingatlant vásárolnak; új ingatlan vásárlása esetén egy éven belül eladják a régit; vagy ha eladják az ingatlan és 1 éven belül újat vesznek, viszont ezeknek a lehetőségeknek is szigorú követelményeknek kell megfelelnie.
Amennyiben egyéb kérdés merülne fel Önben, keressen bizalommal minket.
Tisztelettel
dr.Rácsai Lajos ügyvéd
H-4025 Debrecen, Piac u. 1-3.
+36 52 432326
http://racsaidr.hu
racsaidr@gmail.com
- László 49262 számú kérdése
- 2020-11-05
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Új építésű társasházba költöztünk. A kivitelező nem mindig örül a garanciális reklamációknak. Kérdezni szeretném, hogy egy lakónak milyen lehetősége van jogainak gyakorlására, illetve a garanciális javítások kikényszerítésére akkor, ha a reklamációt elvileg a kivitelező elfogadta. Magyarul, ha a kivitelező nem hajlandó egy pont után foglalkozni a garanciális javítással, mondván, hogy ő mindent megtett. Mit tehetek? A kivitelező esetleg azt mondja, pereljek, de nincs pénzem, se időm, se energiám erre. Mi a megoldás? Kihez fordulhatok?
Köszönöm válaszát.
Üdvözlettel
László
Kedves László!
A jogviták megoldásának két platformja van: a felek közös megegyezése és a per. Amennyiben az elsővel "nem boldogul", a másodikat pedig nem akarja alkalmazni, akkor nem tudok más utat javasolni.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Judit 49194 számú kérdése
- 2020-09-22
Tisztelt Hölgyem/Uram !
Új építésű lakásunk műszaki átadásának az időpontja 2019.12.31.-e volt az előszerződés alapján. Az eladó jogosult volt 90 nappal későbbre halasztani az időpontot, amivel írásban élt is. A póthatáridő 2020.03.31.-vel lejárt, a lakás műszaki átadására még nem került sor, ahogy látom az építkezést talán 2020 év végével meglesz.
Az előszerződés alapján, ha az eladó neki felróható okból nem teljesít, úgy a póthatáridőtől a birtokátruházás napjáig napi XX ezer Ft összegű késedelmi kötbér fizetését vállalja.
December óta két értesítést kaptunk a késedelemről, egyet írásban, egyet szóban. (kivitelezői csúszás és kábel-lopásra hivatkoztak)
A kérdésem: automatikusan jár a kötbér vagy jeleznünk kell valamilyen módon (írásban mi vagy ügyvéd által) a kötbér igényünket? Hogyan számolódik ki a kötbér korrekt összege ?
Köszönettel,
BJ
Tisztelt Judit!
A késedelem esetére kikötött kötbér igényt írásban, igazolható módon küldött levélben érvényesítheti a kötelezettel szemben. Nem feltétel az ügyvédi közreműködés. A kötbér mértékét és kiszámításának módját feltehetően az előszerződésben szabályozták, annak megfelelően kell az igényt előterjeszteni. Ha napi kötbért határoztak meg akkor azt szorozni kell az eddigi késedelmes napok számával.
Tisztelettel
dr.Schvertfőgel Zsuzsanna ügyvéd
7626 Pécs, Király u. 85. I.em. 6.
+36 72 224227
http://www.schvertfogel.com
office@schvertfogel.com
- Andi 49180 számú kérdése
- 2020-09-10
Üdvözlöm!
Kivitelezővel építettünk házat. Jelenleg még vannak még munkálatok rajta, de ha már költözhető állapotban van, de még nem kulcsrakész(ahogy a szerződésben foglaltak), akkor mint tulaj beköltöznénk.
Ebben kérném a segítségüket, hogy ha nincs kész, de beköltözünk az átvételnek minősül? Fenn állhat az a lehetőség, hogy nem fejezi be, mert már "átvettük"?
Segítségüket előre is köszönöm.
Kedves Andrea!
A beköltözés nem jelent átvételt. A szerződés szerinti kötelezettségeit a vállalkozónak a beköltözéstől függetlenül is teljesítenie kell.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Gábor 49124 számú kérdése
- 2020-07-30
Tisztelt Ugyvedi Iroda,
Uj epitesu lakast vasarolok es az alabbi problemam van.
Az eredeti atadas januar 31 volt. Ez csusztatva lett 6 honappal, ami a szerzodesbe volt foglalva. Igy az uj atadas julius 31 lett. A mai napon kuldott e-mailt a beruhazo, hogy a jarvany miatt vis maiorra hivatkozva csuszik tovabbi 75 napot az atadas. Jogos ez? El kell fogadnom? Augusztus 1-tol kotber illetne meg, ami alol igy akarnak kibujni.
Kedves Gábor! Nem volt vis maior, nem jogos a beruházó nyilatkozata, a kötbér jár Önnek.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- X 49098 számú kérdése
- 2020-07-18
Üdv!
Új építésű ingatlant szeretnénk venni, az ingatlan várható átadása 6 hónap múlva lesz.
Az értékesítő foglaló helyett részteljesítést kérne tőlünk. Mit jelent ez számunkra jogi értelemben? Mi történik ilyen esetben, ha mi a részteljesítést kifizettük, de a teljes vételárat nem tudnánk végül? És ha az eladó részéről hiúsul meg a teljesítés? Előre is köszönöm!
Kedves Szilvia! A nevezett két intézmény között elsősorban az a különbség, hogy miként viselkednek a szerződés esetleges meghiúsulása esetén. A foglalónak van egy "büntetőjellege", azaz a szerződés meghiúsulásáért felelős fél az átadott foglalót (tehát a vevő) elveszíti, a kapott foglalót (tehát az eladó) kétszeresen köteles visszaadni. A részteljesítés esetében - ami vételárelőlegként- vagy -részletként értelmezhető - ez a büntetőjelleg hiányzik, felelősségtől függetlenül visszajár a vevőnek, tehát még akkor is, ha ő felelős a szerződés meghiúsulásáért. Feltételezem, hogy a beruházó "hozza" az ügyvédet, de ettől függetlenül javaslom, hogy vegyenek igénybe saját jogi képviselőt is!
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Diana 49047 számú kérdése
- 2020-06-18
Tisztelt Ügyvéd Asszony/Úr!
Alábbi üggyel kapcsolatban kérdezném a véleményét mit tehetünk.
Tavaly kötöttünk egy építési szerződést, melyhez kapcsolódóan telket is vásároltunk a majdani kivitelezőtől, mely a nevünkre került. (ikerház egyik fele). Az építés megkezdődött ugyan (alap, szerelő beton, alsó szint falai állnak), közművek bekötése még nem történt meg. Szerződés szerint az telken kívül szükséges önerőnk meghatározott részét a vállalkozónak átutaltuk, melyből tető alá kellett volna kerülnie az épületnek (kb. 50%),a további munkát építési hitellel finanszíroztuk volna (bankkal szerződés van, de a földhivatalnál nincs bejegyezve, hála a járványhelyzetnek.) A vállalkozó miután hetekig sunnyogott, végül kibökte, hogy nem tudja a szerződéses összegből megépíteni a házat, így szeretné tőlük visszavásárolni a telket és rajta az építményt. Ebbe szóban beleegyeztünk, szerződésbontási szándéknyilatkozatot azonban nem írtunk alá, mert a vállalkozó lemonta az időpontot az ügyvédnél. Ezt követően a korábbi ügyletet bonyolító ingatlanértékesítőn keresztül közölte, hogy azt akarja, hogy adjuk el az ingatlanközvetítőn keresztül a telket és az építési projektet és abból kifizeti az általunk befektetett összeget. Azonban ehhez szerinte előbb a nevére kell íratni az ingatlant, amit mi nem szeretnénk addig amíg kifizetés nem történt. B megoldás, hogy csak ő száll ki a projektből, mi pedig más vállalkozóval megállapodva befejezzük a házat, azonban ebben az esetben kb. 2 millió forintunk nála marad, amiért ő semmilyen szolgáltatást nem nyújtott, de szóban jelezte, hogy azt visszafizetni nem akarja ebben az esetben a korábbi értékesítéssel kapcsolatosan általa kifizetett ingatlanügynöki jutalékra hivatkozva. Az építési szerződés teljesítési határideje egyébként lejárt, már kötbér köteles. Mit léphetünk az ügyben, hogy a lehető leghamarabb a pénzünkhöz jussunk, így vagy úgy?
Köszönöm válaszukat,
Diana
Kedves Diana! Többféle megoldás elképzelhető, de a vállalkozó nélkül a gyorsaságot nehéz ígérni.
Valószínűleg indokolt lenne egy ügyvéd megbízása, aki a rendelkezésre álló iratok alapján meghatározhatná a lehetőségeket.
Az bizonyos, hogy a vállalkozó nevére nem kerülhet az ingtlan, csak ha fizet, ez alapvetés, de ezt nyilván Önök is sejtik.
Lehetséges, hogy csak némi pereskedéssel tudnak hozzájutni a 2 mFt-hoz.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu
- Ivett 48868 számú kérdése
- 2020-01-14
Tisztelt Ügyvéd úr/hölgy!
Egy olyan kérdéssel fordulok önökhöz hogy 2017augban belevágtunk egy új építésű házba aminek az átadási határideje 2019 márciusa lett volna. Ezt persze nem sikerült tartani. Nekem olyan előszerződésem volt hogy megadott időben kellett fizetni egy kapa vágás nem történt de én már a lakás felét kifizettem. Az utolsó részlet majd most lenne esedékes mert a szerződésben az volt hogy készre jelentéskor kell fizetni. Az építettő most a napokban közölte hogy sajnos azon az áron nem tudja a lakást megépíteni mint ahogy anno megállapodtunk mert drágult minden drága a szakmunkás. Az szerződést átolvasva sehol nem látok olyat hogy az árváltozas jogát fenntartja. Jah és mindezek fejében kéri hogy mondjak le a ködbérről.
Kérdésem az az lenne hogy jogos e az áremelés vagy pedig olyan áron kell eladni a lakást ahogyan az előszerződésben megállapodtunk?
Válaszát előre is köszönöm!
Kedves Kvette!
A szerződés ismerete nélkül nem tudok érdemi segítséget adni, de az egészen bizonyos - ismerve a hasonló szerződéseket és a hasonló eladói próbálkozásokat - hogy érdemes lenne ügyvédet igénybe venni a probléma kezeléséhez. Ha szükséges, úgy a mi irodánk is közre tud ebben működni.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu