Hozzászólások

  • Attila 49273 számú kérdése
  • 2020-11-18

Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy!
Az elmúlt héten egy ingatlanügynökkel megtekintettem, egy használt lakást. A lakást nem lakják, a tulajdonos kilétét nem mondták meg. A megtekintés végén az ingatlanos aláiratott velem egy megtekintési nyilatkozatot, de annak pontos tartalmát nem ismertette, annyit mondott, hogy az ingatlanközvetítő cégnél így igazolja, hogy megmutatta nekem a lakást. Sajnos csak hazaérve olvastam el hogy valójában köteleztem magam, hogy az adott ingatlant, csak rajtuk keresztül fogom megvenni, és ha a közvetítőt megkerülve közvetlenül az eladótól venném meg az ingatlant, akkor kötbért kell fizetnem/ a vételár 2%-a /. A Megtekintési nyilatkozaton a nevem , az aláírásom, és a telefonszámom szerepel, más adat nincs feltüntetve. A nyilatkozaton található valamennyi rovat üres./ szig.sz, szül.idő, anyja neve, lakcím illetve a két tanú rovat üres.Időközben egy régebbi hirdetésben a tulajdonos telefonszáma volt megadva, így megismertem az ingatlan tulajdonosát. Lényegesen kedvezőbb áron tudná az ingatlant eladni nekem, de az aláírt nyomtatvány miatt nem merem megvásárolni az ingatlant.A kérdésem a következő: A hiányosan kitöltött nyilatkozatal is követelheti a kötbért az ingatlaniroda, illetve ha jogi útra terelődne, akkor a bíróság elfogadná ezt a nyilatkozatot.
Válaszát előre is köszönöm.

Kedves Attila!
Nem az adott irat (személyi) adattartalma fogja eldönteni, hogy az adott kötelezettséget számon lehet-e kérni. Ehhez ismerni kellene az okirat tartalmát is. DE: Azért sem érdemes nagyon ebben az irányba gondolkodni, mert a megbízási szerződése és a megtekintési nyilatkozata alapján a közvetítő minden bizonnyal megalapozottan követelné a megbízási díját az eladótól,így az eladónak sem sok érdeke fűződik ahhoz, hogy más csatornán adja el az ingatlanát azok után, hogy Önnel egy közvetítőn keresztül került kapcsolatba.

Az álláspontom tehát az, hogy ebben a helyzetben érvényesülnie kell annak a meglehetősen régi római alapelvnek, miszerint a szerződéseket teljesíteni kell, ami itt - lásd fentebb - anyagi értelemben is hasznosabb az érintetteknek, mint az "ügyeskedés", azaz a közvetítő megkerülése. Tudomásul kell venni, hogy a közvetítő dolgozott, "összehozta" a tulajdonost és a vevőt, ennek mindenki élvezze hasznait és vállalja következményeit.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Andras 49255 számú kérdése
  • 2020-11-01

Tisztelt Ugyved Ur,

Egy Ingatlan kozvetitovel kizarolagos szerzodest kotottem hatarozott idore a lakasom eladasara, ami novemberben jar le. A szerzodes nem lesz megujitva. A kozvetito azt irta hogy a megtekintesi nyilatkozatok egy evig ervenyesek es hogy atadja azon szemelyekrol egy listat akik alairtak ezeket a nyilatkozatokat.
Kerdeseim lennenek:
- Atvehetem-e ezt a listat a nevekrol? Nincs ilyenkor valami adatvedelem?
- Ha nem adhatok at ezek az adatok akkor honnan fogom tudni hogy a vevo nem volt-e kapcsolatban az Ingatlan kozvetitovel?
- Ki a felelos jogilag a tudomasomra hozni hogy volt-e ilyen szerzodes a felek kozott?

Tisztelettel

Andras

Kedves András!
1. Igen, átveheti, sőt praktikus is lenne.
2. Az átvétellel tudni fogja, hogy egy későbbi vevő a közvetítő nyomán került-e kapcsolatba az ingatlannal, azaz teljesítette-e közvetítő a szerződést, jár-e neki a megbízási díj.
3. Nem szerződés volt a közvetítő és a vevőjelöltek között, feltehetően egy ún. megtekintési nyilatkozat igazolja az adott személy kapcsán a közvetítő teljesítését, feltéve, hogy utóbb ön adásvételi szerződést köt vele.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Attila 49214 számú kérdése
  • 2020-10-06

Tisztelt Ügyvéd úr!

Adott egy telek, osztatlan közös tulajdon 1800nm.
Ennek a teleknek vásárlással vagyok 1/2-ed , örökléssel 2/72arányban tulajdonosa.
Testvérem 5-en vannak, mindannyian 2/72-ed arányban tulajdonosok.
Valamint egy rokonom is tulajdonos örökléssel 12/72, ajándékozással 2/72-ed részben tulajdonos.
Ahhoz, hogy a testvéreim nekem ajándékozzák a földrészüket egyenként kell szerződést írni/kötni, vagy lehetséges egy dokumentumban rögzíteni szándékukat?
Ezen dokumentum(ok) elkészíthetőek a lakhelyhez legközelebbi ügyvédi irodában is, nem ezért a telekhez közeli ügyvédet megkeresni?

Köszönettel:
Attila

Kedves Attila, az egész ügylet belefoglalható egyetlen szerződésbe.
Az ügyvédet tetszőlegesen választhatják ki, nem szükséges, hogy az ingatlan közelében legyen az irodája, akár mi is lehetünk azok.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Zsolt 49171 számú kérdése
  • 2020-09-02

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Azzal a kérdéssel fordulon önhöz,ha megbizok egy ingatlanost,hogy adja el az ingatlanomat kell e tudnom arról, hogy akit hoz érdeklődőt azokat az információkat kapta e meg amit mi megbeszéltűnk(pl:olyan kérdések ami a szerdődésben nem szerepel) a szerződéskötés alkalmával?
Üdvözlettel: Zsolt

Kedves Zsolt! Kellene tudnia, mert a vevő a közvetítőtől is kapott információk alapján veszi meg az ingatlant, és azokért a szerződésben Önnek kell helytállnia.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Edit 49120 számú kérdése
  • 2020-07-27

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Egy családi ház értékesítésére egy ingatlanközvetítővel szóbeli megállapodás született, amelyben 2 milliót kért sikeres eladás esetén. Ekkor az irányár 69 millió volt. Az irányárat később levitte 55 millióra, végül 52,5 millióra hozott vevőt. Ekkor azt mondta, hogy 2,5 millió Ft jutalékot kér, vagy különben elviszi a vevőt. Természetesen ő volt felháborodva, hogy szóvá tettük a megállapodást. Ekkor küldött Szerződést is a sikerdíjáról emailben. Ráadásul kikötötte hogy a foglalóból kéri a sikerdíját ami ügyvédi lététben lesz.
Kérdésem:
1. Ha az adásvétel nem jön össze, a sikerdíj akkor is jár neki?
2. Az emailben küldött Megbízási szerződés is elfogadott, vagy csak az eredeti?
3. Az ingatlan. com-on, ha leírom róla a véleményemet, tapasztalatomat lehet problémám belőle (hitelrontás, stb)?
Válaszát előre is köszönöm.
Üdvözlettel Edit

Kedves Edit!

Egy ilyen kérdésben elsőként a szerződést szoktam megtekinteni, annak ismeretében lehet választ adni a felmerülő kérdésekre. A szóbeli megállapodás során felmerülő bizonyítási nehézségek alapvetően őt sújtanák. Én elengedném őt is, meg az állítólagos vevőt is, az ingatlan piaci értékét immár ismerik, ezen az áron kell hirdetni vagy másik közvetítőt megbízni!

1. Ha nem hoz vevőt, nincs szerződés és még el is viszi a nem létező vevőt, akkor megbízási díjra sem jogosult.

2. Mondanak ezt is, azt is ... alapvetően - szerintem - megfelel az írásban született szerződésnek - már ha aláírásra került természetesen - de néhol még a bíróságok sem osztják ezt az álláspontot.

3. Nem ismerem a .com ezzel kapcsolatos szerződéses rendelkezéseit, de nem bátorítanám arra, hogy ezt megtegye.

Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Gabriella 49073 számú kérdése
  • 2020-07-03

Üdvözlöm Ügyvéd Úr/Asszony!
Egy önkormányzati rendelettel kapcsolatban tájékoztatott félre mind az ingatlanos, mind a tulajdonos. Jelenleg 800 nm telken lévő egyik házat szerettem volna megvásárolni a körülötte lévő 417 nm telekkel együtt. Megállapodást kötöttünk 1% foglalóként való átadásával és megjelölésével. Szerződésre nem került sor, mert a tervezetből számomra kiderült a valóság. Megtévesztésre hivatkozva elálltam a szerződéskötéstől, de sajnos a tulajdonos nem hajlandó visszaadni a pénzem
Határozottan állította az ingatlanos, hogy folyamatban van a tulajdoni megosztás is, tehát 1/1 tulajdont fogok szerezni. Sajnos nem néztem meg a rendeletet mert ennél jóval kisebb önálló telket is engedélyeztek és fogalmaztak ugyanitt és nem gondoltam rá, h félreinformál az ingatlanközvetítő. Hibát követtem el, h az ő általa elmondottakat valósnak hittem. Több fültanu van az ügyben, de nem szeretnék feljelentést tenni. Többszázezer forint anyagi károm származott belőle. Etikai vagy jogi értelemben felelős e az ingatlanközvetítő ha nem valós tényeket állít? Hogyan tudom a káromat mérsékelni?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel

Kedves Gabriella!

Lehet, h nem volt etikus a közvetítő, de ha fellelhető olyan plénum, amely ennek vizsgálatára alkalmas, az eljárásból és az esetleges marasztalásból egyébként sem térülne meg a kára. A kártérítésre kizárólag bírósági út vehető igénybe - kivéve persze, ha per nélkül is megtéríti a károkozó - amelyben a bíróság megállapíthatja a károkozó felelősségét és marasztalhatja őt a kártérítés megfizetésében. Ennél konkrétbbat nemtudok mondani, részletesen ismerni kellene az okiratokat és történteket.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • V.-né 49040 számú kérdése
  • 2020-06-16

Kedves Ügyvédnő
Kedves Ügyvéd úr
Ingatlan irodai közvetítéssel/a házas ingatlan 2x-i megtekintése után/vételi ajánlatot tettünk az eladó felé.300000 Ft letéti összeggel megerősítve az ajánlat komolyságát.Az eladó elmondása szerint a ház uj építésü, 2012-ben építette.Az eladó a vételi ajánlatunkat elfogadta.Szakértőt kértünk fel a ház állapotának felmérésére.A szakértő kérte a ház építésének dokumentumait/tervrajz, építési engedély, használatba vételi eng./, amit az eladó nem tudott prezentálni. Elmondta,hogy ilyen dokumentumokkal nem rendelkezik.Hivatkozva az építést igazoló dokumentumok hiányára//nem bizonyított, hogy mikor, miből hogyan épült/ a vételi ajánlatunkat vissza vontuk, a letéti összeget vissza kértük, de nem kaptuk vissza.
Az ingatlanos arra hivatkozva,hogy a vevő általi vételi ajánlat elfogadásával a letéti összeg már foglalóként szerepel az ügyben, és hogy az eladó igényt tart az összegre, kérésünket elutasította, és peres eljárás felé való terelésről tájékoztatott minket.Jelen helyzetben nem tudjuk mit tegyünk, kérem segítsenek.Nem szeretnénk lemondani az összegről, azonban nem szeretnénk hossza tartó pereskedésbe se kezdeni. Az ingatlanos az összegről való lemondásról várja válaszunkat. SOS .. kérem segítsen tanáccsal, válasszal,vagy ha nem kerül sokba,jogi képviselettel.

Kedves marika!
Nem ismerve pontosan és részletesen történteket, így az alábbiakat tájékoztató jelleggel fogadja el:

A közvetítő szamárságot beszél. a pénznek nála semmilyen keresnivalója nincs.

Ez két tény.

A harmadik: Önnek az a pénz visszajárna, de ha ezt peren kívül nem tudja elérni, akkor nem lesz más lehetősége, mint pert indítani.

Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Mariann 48954 számú kérdése
  • 2020-04-24

Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy!
Az ingatlanom értékesítésére szerződést kötöttem egy közvetítő céggel 2020.02.20-n. A szerződés kizárólagos jogot tartalmaz, amely szerint akkor is köteles vagyok fizetni, ha az ingatlant én adom el. A szerződést aláírtam, abban a reményben, hogy egy ingatlanközvetítő segítségemre lesz az eladásban. Ennek figyelembe vételével a sikerdíjat elfogadtam. A szeződésünk belépett a 3. hónapba, de a közvetítő cég nem tett semmit. Egyetlen telefon hívás, egyetlen ingatlan bemutatás nem történt. A saját hírdetésünk alapján több vevő is jelentkezett, de a vételre történő megállapodás nem jött létre. A napokban jelentkezett egy potenciális vevő, aki megvenné az ingatlant, ezért felhívtam a közvetítőt. Elmondtam, hogy mivel az ingatlan eladása érdekében nem tettek semmit, szüntessék meg a kizárólagosságot. Erre azt a választ kaptam, hogy megszüntethetem a szerződést, de akkor kvázi kötbért vagy büntetést kell fizetnem. Ezt a szerződés nem tartalmazza és tájékoztatást sem kaptam róla. Ezt az információt csak az a nyomtatvány tartalmazza, melyen a szerzódés felmondásáról nyilatkozhatok. Az eljárást etikátlannak, tisztességtelennek tartom. Ha nem tesznek semmit, akkor mire kellen kifizetnem közel egymillió forintot? Kérem szíves tájékoztatásukat arról, hogy milyen lehetőségem van, esetemre mit fogalmaz meg a jog. Mielőbbi tájékoztatásukat előre is köszönöm!
üdvözlettel
Mariann

Kedves Mariann!
Az elmúlt időszak bírósági gyakorlata azt mutatja, hogy az ön szerződésében is szereplő rendelkezés - miszerint akkor is megbízási díjat kell fizetnie, ha ön adja el, közvetítői közreműködés nélkül az ingatlant - tisztessételen, ennél fogva nem érvényesíthető.
Amennyiben a lakást eladná a most jelentkező vevőnek, úgy a közvetítő megpróbálkozhatna egy perrel, de a fenti védekezésre alapítva jó eséllyel el lehetne kerülni a kedvezőtlen bírósági döntést.

Ha a kizárólagosságot szeretné megszüntetni - megjegyzem ezt egyoldalúan nem is lehet megtenni, csak egy kétoldalú szerződésmódosítás keretében - úgy az ominózus kötelezettségvállaló nyilatkozatot értelemszerűen nem kellene elfogadni, ill. aláírni.


Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Terézia 48924 számú kérdése
  • 2020-03-09

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Köszönöm a 48920 as számú kérdésemre adott válaszát,de igazából még mindig azt szeretném tudni,hogy ha ingatlanközvetítő vásárolja meg az ingatlant,(amit állítólag saját részre vásálot)neki esetleg van mentessége az ingatlan földhivatali átírás alól addig amíg ő tovább nem értékesíti?

Köszönöm megtisztelő válaszát.

Kedves Terézia!
A közvetítő vásárlása ugyanilyan vásárlás mint bárki másé. Azaz nem csak joga - mellesleg elemi érdeke is - az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés, hanem kötelezettsége is.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal: