Tisztelt dr. Schneider Erzsébet ügyvéd!
Tisztelt Cím!
Kéréssel fordulok Önökhöz. Kérem szíves tájékoztatását, ügyvédnő által megírt, Keresetlevélben tévesen megjelölt alpereseknek a Bíróság által megítélt perköltség tárgyában.
Előzmények: 2013. évtől 2020. évig
Siófok Közös Önkormányzati Hivataltól ingatlanom felvizesedésének, minőségi romlásának megakadályozása érdekében levélben többször kérem segítségüket, intézkedésüket.
-2013 évben az Önkormányzati Hivatalhoz, - sorház lakó nevében – panaszt és tiltakozást nyújtottunk be, az egy Kft.-vel szemben. (Tüzépet üzemeltet) A Hivatal 2013 október 13.-án kelt levelében leírt tájékoztatás szerint: „A gazdasági területen lévő telkek más besorolású építési telkekkel határos, legalább 5,0 m széles sávját – kertészeti terv alapján – fásítani kell a sávban parkolót elhelyezni nem szabad. A tevékenység megkezdése előtt a környezet zaj-és rezgésforrás üzemeltetője köteles a környezetvédelmi hatóságtól környezeti zajkibocsátási határérték megállapítását kérni”.
A fenn leírtak az ingatlanomnál a mai napig nem valósult meg!
1998 évben költöztem sorházi ingatlanomba, mely elő és hátsó kertes. A hátsó telek hossza, kb. 9 méter. 2013 évben az A Kft,( Tüzépet üzemeltet) a 2013 évig a hátsó kertemmel megegyező terepszintet, kb. 6 méteren, három beton kefni magasan sittel és murvával töltött fel. A terepszint ingatlanom felé lejt. Az ingatlanommal szemben: murvát, sódert stb. „depózott” fel. A kerítés mellett különböző építési anyagokat tárol. Az építőanyagok szállítása különböző munkagépekkel, folyamatos porral és zajjal járnak, ingatlanom értéke is csökkent. Ezért 2014. május 5.-én panaszt nyújtottam be a jegyzőhöz. Az Építésügyi Hivatal helyszíni szemlét tartott, majd közölte, hogy a terepfeltöltés építésrendészeti eljárás megindítására okot adó körülmény nem merült fel!
A teherautók által megtömörített murváról a csapadékvíz folyamatosan a kertembe szivárog, ami a lakóházamat is veszélyezteti. A folyamatos szállítások, eladások során keletkező szálló por, beszáll az ingatlanomba, a tető cserepeken is „leül, annak mohásodását” okozva. 2018 év októberében személyes elmondtam az Önkormányzat hivatalvezetőjének a problémámat, aki azt javasolta, beszéljek a Kft. vezetőjével és oldjuk meg a problémát. A Kft. vezetője egy teherautó földet ( utólag értesültem: sittet és nem termőföldet kaptam.) markolóval öntött át a hátsó kerítésen, de ez sem segített. A további földdel történő feltöltést a szakember nem javasolja, mivel a hátsó terasz szintjéig kellene feltölteni a területet, ugyanakkor a baloldali szomszédom ingatlanának terepszintje, megegyezik ingatlanom terepszintjével, ezért a csapadékvíz az ő telkére szivárogna át.
2018 júniusában a jobb oldali szomszédom kb.5 méter hosszan beton kefnikből zárt kerítést épített tiltakozásom ellenére. A helyszíni szemle során az ügyintéző szóban tájékoztatott, méressem fel az ingatanomat, forduljak az Önkormányzat kertészéhez . Az Önkormányzat Fő kertésze személyes megjelenésemre tájékoztatott: „ nem tud segíteni, forduljak bírósághoz”! 2019. május hóban készült vázrajz szerint, a ingatlana, tároló, elő és hátsó kertben a kerítés kb. 13 cm-t átlóg a területemre. Az Önkormányzat szerint jogosan építette meg a beton kerítést. A kerítésről visszaverődő csapadékvíz szintén a kertembe, tárolóm alá folyik kárt okozva.
A bal oldali szomszédom a hátsó kertben 1997 - évben megépített 2 méteres teraszát 1 méterrel 2019. júliusában meghosszabbította, így a baloldalról is szivárog a víz. ("úsztató" alakult ki a hátsó kertemben) Folyamatosan sáros, nedves a föld, a lakásban 60 és 75 %-os a páratartalom. Repedések jelentek meg a ház falán, terasztetőt tartó gerenda eldeformálódott. Birtokvédelmi kérelmemet a jegyző elutasította, mivel hiányos volt a bizonyíték, bírósághoz fordulhatok. Saját magam képviseletét hozzá nem értés és korom miatt, ( 64 éves vagyok ) nem tudom ellátni, ezért ügyvédhez fordultam. Az ügyvédnő 2019. szeptember 13.-án, Peres eljárás megelőző ügyintézés címén elvállalta ügyemet. Közreműködésével, Igazságügyi szakértői vélemény készült az ingatlanom felvizesedésével kapcsolatban. A vélemény szerint ingatlanom vízelvezető árokra épült, amit a 2002 év októberében készült térképmásolat is bizonyít, a felvizesedés mértéke miatt az ingatlanom használati minősége, a tűrhető szint alá csökkent. 2020. február 11.-én az ügyvédnő a megbízást visszaadta! „megnövekedett munkájára hivatkozva” –számlát kaptam-
2020. 02.14.-én az Önkormányzat Építési Hatósági Osztályához benyújtott levemben segítséget kértem, ingatlanom felvizesedése, állagromlásának megakadályozása érdekében, mellékelve az igazságügyi szakértői véleményt. A válaszlevélben többek között, tájékoztatnak, hogy az 1995 évi földhivatali vázrajz és térképmásolat az ingatlanomon átmenő árok helyét már nem jelöli. A szakértői véleményt megfontolásra, a Városfejlesztési és Üzemeltetési Osztályra továbbították.
2020. márcusában a Siófoki Járásbíróságon megjelentem „panasznapon „ ahol segítséget kértem, problémám megoldásához. Az ügyintéző közölte, mivel már volt ügyvédem, próbáljak meg másik ügyvédet keresni, ha nem sikerül, akkor menjek vissza.
2020. március 19.-én az előzmények ismeretében egy másik ügyvédnő elvállalta ügyemet. Szóban tájékoztatott a költségekről: kb. 140 000 ft, és tárgyalásokként 10 000 ft óránkként. A140 000 ft-ot három részletben fizettem meg az ügyvédnőnek - 2020.03.19.-én 20000 ft, 04.03.-án 100 000 ft, 05.22.-én 20000ft. A megbízásról, a készpénz átadásáról semmiféle iratot, számlát nem kaptam.
Többszöri találkozásunkkor, a meglévő összes iratot, fényképeket szakértői véleményeket, vázrajzot, stb. átadtam az ügyvédnőnek, amiből kiválogatta amire szükség volt. Majd kérte, hogy e-mailben küldjem át e-mail címére az ingatlanom értékét, és a kérelmemet. Mondtam, hogy fogalmam sincs mennyit ér az ingatlanom, közölte, nézzem meg a hasonló ingatlan árakat a neten, úgyis kérünk majd igazságügyi szakértőt, kérjük az ingatlanom értékcsökkenésének megállapítását is. 2020. április 14.-én e-mailben átküldtem az ügyvédnőnek: - a neten meghirdetett hasonló ingatlanok eladási árait figyelembe véve, az általam gondolt ingatlanom értékét, (31 millió ft.) fényképeket, kérelmemet. Az ügyvédnő április 20.-án, megírta a Keresetlevelet, (melyben alperesként 1 magánszemély és kettő Kft. lett megjelölve) amit április 22.-én nekem kellett feladni tértivényesen a postán.
2020. május 18.-án kaptam kézhez, - Bírósági felszólítás hiánypótlásra- a levelet május 19.-én elvittem az ügyvédnőhöz. Május. 22.-én az ügyvédnő megírta a Keresetlevelet, (a Keresetlevélben alperesként még egy magánszemély és egy Kft. lett megjelölve) amit ismét nekem kellett feladni postán, amit nem tértivényesen kell feladnom.
2020. október 16.-án kaptam kézhez a Bíróságtól egy levelet melyben tájékoztatnak a tárgyalás időpontjáról, (2020. november 24.) illetve az alperesek által 2020. augusztus hóban benyújtott ellenkérelméről. Az ellenkérelem benyújtásáról sem levelet, sem értesítést nem kaptam az ügyvédnőtől.
2020. október 19.-én az ügyvédnő az Idézés elolvasása után, visszaadta az iratokat,- magánügyre hivatkozva - képviseletemet nem tudja ellátni!! (magánügyre hivatkozva) –számlát nem kaptam-
2020. október hóban telefonon felhívtam a Bíróság polgári peres osztályát problémámmal. Közölték: nincs bejelentett jogi képviselőm, két hetem van arra, hogy felkérjek egy ügyvédet, aki vállalja a képviseletemet.
A tárgyalás időpontja előtt, 18 helybeli ügyvédet hívtam fel, de nem vállalták képviseletemet. Mindezt elmondtam a bíróságon is, a jelenlévők „nevetésben törtek ki”!! Egy fehérvári ügyvédet is megkerestem e-mail-ben, de ő sem vállalta. Panasz napra is csak december 1.-re kaptam időpontot. 2020. november 2.-án az Önkormányzat által meghirdetett ingyenes jogi tanácsadáson kértem segítséget. Az Ügyvéd Úr tanácsolta, hogy a Bíróságon, kérjek a bírónőtől: szakértő és ügyvéd kirendelést.
A tárgyaláson kértem a bírónőt, hogy szakértőt és ügyvédet rendeljen ki számomra. Bírónő tájékoztatott, a bíróságnak nem áll módjában szakértő és ügyvéd kirendelésére.
Továbbá tájékoztatott, hogy a III.- IV.- V. rendű alperes ingatlana nem határos az én hátsó kerti ingatlanommal, amit a két alperes által benyújtott térképvázlaton meg is mutatott. Vagyis jogtalanul lettek beperelve. A Keresetlevélben az ügyvédnő tévesen jelölte meg közvetlen telekhatáros tulajdonosként az alpereseket, vagyis a hátsó kertemmel határos ingatlan tulajdonosa a keresetlevélben nem lett megjelölve. A tájékoztatás ismeretében, elnézést kértem a három alperesként ügyvédnő által megjelölt tulajdonosoktól.
Azt is elmondta a Bírónő, hogy azért nem vállalták az ügyvédek a képviseletemet, mert nem szívesen folynak bele, a már elindított pereskedésbe. Felajánlotta szüntessem meg a pert. A perköltségem (melynek összegét akkor még nem tudtam) is magasabb lesz ha nem szüntetem meg a pert. Ezt az alperesek képviselője, dr. Keller András is megerősítette. Könnyebben találok ügyvédet, ha újból indítom a pert. A Bírónő 5 perc szünetet tartott, ennyi időm volt eldönteni, kérem-e a per megszüntetését. Fogalmam sem volt, hogy kell döntenem, nem tudtam milyen lehetőségeim lehetnek még . Végül arra gondoltam, ha október 19.-e óta nagyon sok ügyvédet felhívtam és nem vállalták ügyemet, akkor ha nem szüntetem meg a pert, nem fogok ügyvédet találni, továbbra is vizesedni fog az ingatlanom , saját magam képviseletét képtelen vagyok ellátni. Ezért megszüntettem a pert, fellebbezési jogomról is lemondtam. Tudatlanságom, hozzá nem értésem miatt, valószínűleg rosszul döntöttem.
Nagyon magas perköltséget kellett kifizetnem: I.- II. rendű alperesnek: 300 000ft.– ot. számlát nem kaptam- , III. rendű alperes nem nyújtott be ellenkérelmet, IV.- V. rendű alperesnek: 180 000 ft,-ot. számlát kaptam - Illeték költsége: 18000 ft.,„Ügyvédi tévedés” miatt, a fenti összegek, a szakértői vélemények összegének kifizetése, nyugdíjasként, anyagilag nagyon, nagyon megterhelő részemre. Ugyanakkor ingatlanom vizesedésének problémája nem oldódott meg.
Mivel az ügyvédnőtől nem kaptam semmiféle iratot, számlát, kérem, szíveskedjen tájékoztatni, hogy a fent leírtak ismeretében mit tudok tenni, az ügyvédi gondatlanság által okozott anyagi károm érvényesítése érdekében. Előre is köszönöm szépen.