Ingatlanjogi kérdés-válasz archivum

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Hárman vagyunk testvérek és a két testvérem erőltette, hogy bízzunk meg egy ingatlanost az örökölt házunk miatt. Én nem akartam. Nem kizárólagos a szerződés, így én is hirdettem a házat. Engem felkeresett egy hölgy, egyeztettünk is, mikor nézik meg a házat. Mivel Szolnokon laknak, közel a faluhoz ahol az ingatlan található egyik nap elmentek körülnézni. Egy másik eladó ház kapcsán kapcsolatba kerültek a megbízott ingatlanossal, aki megmutatta a mi házunkat is. A pár felismerte az ingatlant es szólt, hogy egyeztettek velem. Felhívott az ingatlanos, időt kértem, de ő egyből bemondta előzetes egyeztetés nélkül a legalacsonyabb árat, tudván hogy akkor ő neki jön össze az üzlet. Nem kérdezte meg, hogy mondtam-e összeget a vevőknek, önhatalmúlag járt el. Később felhívott és közölte a vevők megveszik a házat, megírta velük a megtekintési nyilatkozatot.
Sérelmezem ezt a magatartást és így nem tartom jogosnak az ő sikerdíját.
Továbbá szerződést szerettem volna bontani, amelyet a nővérem kötött, de nem engedi. Azt mondta, hogy ő a nővéremmel szerződött viszont 1/3 ad rész tulajdonos vagyok. Úgy emlékszem külön megbízási szerződêst írtunk mindhárman. Úgy érzem folyamatosan kényszerítve vagyok.
Az ingatlanos továbbá személyeskedik és sérteget engem, mert elmondtam neki a véleményem, miután a vevő visszalépett. Egyszerűen felháborító a viselkedése.
Én beszéltem telefonon a vevővel, úgy volt, hogy velem fog megegyezni, alapvetően az én hirdetésemet találta meg. Vasárnapra beszéltünk meg egy találkozót, de tegnap felhívott ,hogy visszalép, nem indokolta a döntést.
Azóta áll a bál, fogalmam sincs hogy tudnék megszabadulni ettől a közvetítőtől.
Ami még engem hátráltat, hogy a nővéremmel nagyon rossz a viszony, és mindent akaratom ellenére tesz. Kêrtem bontsunk szerződést de hajthatatlan. Mit tudok tenni?

Köszönöm válaszát!

Viktória

Tisztelt Ügyvédúr!

A budapesti lakásomat saját magam és egy ingatlaniroda által is árultam. Az én hirdetésemre jelentkezett egy férfi, majd ajánlatott tett, amit elfogadtam. A szerződést viszont a gyereke és annak a férje nevére került, hogy kihasználhassák a CSOK-ot. A férfivel többször is egyeztettem a lakásról. Az aláírásnál azonban kiderült, hogy a gyerekek az ingatlanközvetítő által már látták az ingatlant. Ők az ügyvéd jelenlétében azt mondták, nekem semmilyen károm nem lesz belőle. Ez így igaz? Attól félek, hogy az ingatlanközvetítő beperel engem, hogy összejátszottam a fiatalokkal, pedig nem. Nem is beszéltem velük, csak a nő apjával, vele telefonáltam és emaileztem. Mi várható ezek után?
Előre is köszönöm válaszát!

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Találtunk az ingatlan.com-on egy új építésű ingatlant 94 millió Ft-ért. A hirdetést a beruházó tette fel, megnéztük személyesen az ingatlant és aláírtunk egy papírt, hogy megnéztük. Azonban pár órával később megtaláltuk ugyanazt az ingatlant egy ingatlaniroda hirdetésében 3 millió Ft-tal olcsóbban. Beszéltünk az ingatlanközvetítővel, aki azt az információt adta, hogy kötelezőek vagyunk a beruházótól drágábban megvenni a lakást. Kérdésem az lenne, hogy valóban ezek után csak a beruházótól vehetjük-e meg az ingatlant drágábban, vagy jogunkban áll az ingatlanközvetítőhöz fordulni a lakás megvételét illetően?
Előre is köszönöm válaszát!

Tisztelt Ügyvéd Úr!
2 éve kötöttem egy határozatlan, kizárólagos megbízási szerződést egy ingatlanközvetítő céggel, melyet szeretnék felmondani, családi okok miatt. A szerződésben a szerződés felmondása alatt az áll, hogy " A megbízó felmondása esetén a megbízó köteles megtéríteni a megbízottnak a felmondással okozott kárt, kivéve, ha a felmondásra, a megbízott szerződésszegése miatt került sor."
Érdeklődnék, hogy ebben az esetben nekünk kellene e fizetnünk az ingatlanközvetítőnek, vagy sem a felmondás miatt. A lakást nem fizetett hirdetéseken keresztül hirdették, az értékesítő pedig akivel kötöttük a szerződést és árulta a lakásunkat, felmondott. Meg kell e indokolni, hogy miért mondjuk fel a szerződést?- mert ezt a szerződés nem írja.

Köszönöttel: S. Alexandra

Tisztelt Dr. Nagy Zoltán ügyvéd Úr !
Egy ingatlan eladásával kapcsolatban értékesítési szerződés jött létre egy ingatlan irodával. Az iroda az ingatlanos szakma összes ismert szabályát figyelmen kívül hagyó, alacsony minőségű hirdetési anyagot publikált. Megbízó többször kérte, hogy azokat javítsa, a felismerhetőséget házszám nélkül is biztosító képeket törölje. Ennek az iroda képviselője nem akar eleget tenni. A szerződés megengedi, hogy a tulajdonos (Megbízó) maga is hirdethesse az ingatlanát, de ha ő értékesíti, akkor ún. "bánatpénzt" kell fizetnie az irodának, jelen esetben az elégtelen szolgáltatásért.
A tulajdonos néhány ismerősét - anyagi ellenszolgáltatás nélkül - hívta végső segítségül és megjelent egy normális magánhirdetés is, a kettő szakmai különbsége szembeötlő.
Mivel az eltelt időben nem történt semmi érdemleges, érdeklődők tévesen jelentek meg a rossz ingatlanos anyag következtében, ezért előkerült a szerződés, aminek a Megbízónál lévő példányán a rossz indigózás következtében semmilyen kézzel beírt adat nem olvasható. A szerződés dátumánál a nap nincs beírva, csak az év, hónap minden aláírási helyen.
Ezen tényszerű előzmények után: a Ptk. ide vonatkozó szabályai szerint ez egy szabályos szerződés ? Egyáltalán lehet ezt létrejöttnek tekinteni ? Vagy semmis ? Kell-e valamit csinálni a Megbízónak egy érvénytelen szerződés esetében, vagy csak kérje meg az ingatlan irodát, hogy távolítsák el a hirdetésüket az adott felületről.
Így anonym módon vázolva a helyzetet, egy elvi válasz is megfelelő lenne a számomra.
Esetleges válaszát megköszönve:
Gábor
nyugdíjas gépészmérnök