Hozzászólások

  • Barbara 49547 számú kérdése
  • 2021-05-27

Tisztelt Ügyvédúr!

A budapesti lakásomat saját magam és egy ingatlaniroda által is árultam. Az én hirdetésemre jelentkezett egy férfi, majd ajánlatott tett, amit elfogadtam. A szerződést viszont a gyereke és annak a férje nevére került, hogy kihasználhassák a CSOK-ot. A férfivel többször is egyeztettem a lakásról. Az aláírásnál azonban kiderült, hogy a gyerekek az ingatlanközvetítő által már látták az ingatlant. Ők az ügyvéd jelenlétében azt mondták, nekem semmilyen károm nem lesz belőle. Ez így igaz? Attól félek, hogy az ingatlanközvetítő beperel engem, hogy összejátszottam a fiatalokkal, pedig nem. Nem is beszéltem velük, csak a nő apjával, vele telefonáltam és emaileztem. Mi várható ezek után?
Előre is köszönöm válaszát!

Kedves Barbara!
Ismerni kellene a közvetítővel kötött szerződés tartalmát is, az is szükséges lenne a korrekt válaszhoz, ill. azokat a körülményeket is fel kellene deíretni, hogy milyen sorrendben történtek a különböző megtekintések. Egyelőre nem tudom kizárni azt, hogy a közvetítő jogosan követelhet Öntől megbízási díjat.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Barbara 49537 számú kérdése
  • 2021-05-19

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Találtunk az ingatlan.com-on egy új építésű ingatlant 94 millió Ft-ért. A hirdetést a beruházó tette fel, megnéztük személyesen az ingatlant és aláírtunk egy papírt, hogy megnéztük. Azonban pár órával később megtaláltuk ugyanazt az ingatlant egy ingatlaniroda hirdetésében 3 millió Ft-tal olcsóbban. Beszéltünk az ingatlanközvetítővel, aki azt az információt adta, hogy kötelezőek vagyunk a beruházótól drágábban megvenni a lakást. Kérdésem az lenne, hogy valóban ezek után csak a beruházótól vehetjük-e meg az ingatlant drágábban, vagy jogunkban áll az ingatlanközvetítőhöz fordulni a lakás megvételét illetően?
Előre is köszönöm válaszát!

Kedves Barbara! Azért az is nagy kérdés - és elsődleges - hogy mit is írtak alá pontosan. A megoldás egyébként valószínűleg az, hogy a közvetítő azért akar kimaradni a történetből, mert tudomása van arról, hogy nem az ő teljesítése nyomán találták meg az ingatlant, azaz ő nem lenne jogosult megbízási díjra az eladótól, sőt, ha rajta keresztül kötnének ügyletet, az rontaná az ő későbbi pozícióját az eladónál. Szóval szerintem ebben a helyzetben az eddig nyilatkozatok alapján tudnak szerződést kötni az eladóval, és késő bánat, hogy utóbb olcsóbban is megtalálták ugyanazt az ingatlant. Az persze egy jó kérdés - de a jelen jogvita kapcsán irreleváns - hogy miért hirdet különböző áron az eladó és a közvetítő.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Alexandra 49529 számú kérdése
  • 2021-05-13

Tisztelt Ügyvéd Úr!
2 éve kötöttem egy határozatlan, kizárólagos megbízási szerződést egy ingatlanközvetítő céggel, melyet szeretnék felmondani, családi okok miatt. A szerződésben a szerződés felmondása alatt az áll, hogy " A megbízó felmondása esetén a megbízó köteles megtéríteni a megbízottnak a felmondással okozott kárt, kivéve, ha a felmondásra, a megbízott szerződésszegése miatt került sor."
Érdeklődnék, hogy ebben az esetben nekünk kellene e fizetnünk az ingatlanközvetítőnek, vagy sem a felmondás miatt. A lakást nem fizetett hirdetéseken keresztül hirdették, az értékesítő pedig akivel kötöttük a szerződést és árulta a lakásunkat, felmondott. Meg kell e indokolni, hogy miért mondjuk fel a szerződést?- mert ezt a szerződés nem írja.

Köszönöttel: S. Alexandra

Kedves Alexandra! Jó kérdés ... Ha a szerződés tartalmaz felmondási jogokra vonatkozó rendelkezéseket, ezért azt kell megnézni elsőként, ha csak annyit tartalmaz, amennyit ír a kérdésében, akkor is fel lehet mondani, az azonban nagy kérdés, hogy a közvetítő cég fellép-e a költségei kapcsán Önnel szemben? Elvileg az ellen védekezni kell és lehet, de úgy összességében nem ártana ismerni a szerződés teljes szövegét.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal:


  • Gábor 49445 számú kérdése
  • 2021-03-15

Tisztelt Dr. Nagy Zoltán ügyvéd Úr !
Egy ingatlan eladásával kapcsolatban értékesítési szerződés jött létre egy ingatlan irodával. Az iroda az ingatlanos szakma összes ismert szabályát figyelmen kívül hagyó, alacsony minőségű hirdetési anyagot publikált. Megbízó többször kérte, hogy azokat javítsa, a felismerhetőséget házszám nélkül is biztosító képeket törölje. Ennek az iroda képviselője nem akar eleget tenni. A szerződés megengedi, hogy a tulajdonos (Megbízó) maga is hirdethesse az ingatlanát, de ha ő értékesíti, akkor ún. "bánatpénzt" kell fizetnie az irodának, jelen esetben az elégtelen szolgáltatásért.
A tulajdonos néhány ismerősét - anyagi ellenszolgáltatás nélkül - hívta végső segítségül és megjelent egy normális magánhirdetés is, a kettő szakmai különbsége szembeötlő.
Mivel az eltelt időben nem történt semmi érdemleges, érdeklődők tévesen jelentek meg a rossz ingatlanos anyag következtében, ezért előkerült a szerződés, aminek a Megbízónál lévő példányán a rossz indigózás következtében semmilyen kézzel beírt adat nem olvasható. A szerződés dátumánál a nap nincs beírva, csak az év, hónap minden aláírási helyen.
Ezen tényszerű előzmények után: a Ptk. ide vonatkozó szabályai szerint ez egy szabályos szerződés ? Egyáltalán lehet ezt létrejöttnek tekinteni ? Vagy semmis ? Kell-e valamit csinálni a Megbízónak egy érvénytelen szerződés esetében, vagy csak kérje meg az ingatlan irodát, hogy távolítsák el a hirdetésüket az adott felületről.
Így anonym módon vázolva a helyzetet, egy elvi válasz is megfelelő lenne a számomra.
Esetleges válaszát megköszönve:
Gábor
nyugdíjas gépészmérnök

Kedves Gábor!
A szerződés hiányában nem tudok nyilatkozni annak érvényessége kérdésében. A jelek szerint két különböző verzió kering ráadásul, mert a megbízottnál lévő példány akár teljes(ebb) is lehet, szóval elég kusza helyzet ... a szerződés teljesítése a másik kérdés, de ott is a szerződés tartalmából kell kindulni.
Tisztelettel
dr. Nagy Zoltán ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
+36 1 352 7290
www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu

Közösségi oldal: