Ingatlanjogi kérdés-válasz archivum

Tisztelt Ügyvéd úr!
Megvettem egy Zulgló-i villa alagsorában egy lakást. Mivel 71 éves nő vagyok és asztmás beteg, többször is megkérdeztem az eladótól, hogy vizesedik-e. Ők megerősítettek abban, hogy a lakás nem vizes. Hát ez nem felel meg a tényeknek, mert komoly vizesedési problémák vannak.
Ez az alagsori lakás, régen pince volt, jó áron eladták úgy, hogy a problémákat elrejtették: 28 nm/27,5 millió.
Lakásfelújító cég szakemberei azt mondták, hogy injektálással rendbe lehet hozni a problémát, ára 1-másfél millió forint lenne körülbelül. Mondtam az eladóknak, hogy vállalják el ezt a költséget, mert ez az ő "saruk". Nem hajlandók, először azt bizonygatták, hogy nem tudnak vizesedésről.....később kiderült, hogy beépítettek egy vizesedésgátló elektromos szerkezetet 2014-ben, amely a plafonról lóg, olyan mint egy lámpa. Nem működik. Erről a munkáról nincsenek papírjaik sem.
Továbbá mondták, hogy a lakás ügyvédi megosztással van egy szomszéddal. Most derült ki, hogy az a megosztás technikailag úgy néz ki, hogy egy közös pince van a két lakás között és ebből a pincéből nyíló egy régi, szimpla bejárati ajtó, melyer remélhetőleg lezártak, és a lakás felől betettek egy gipszkartont, tehát nem fallal van elválasztva, az ajtó látható, bárki megpróbálhatja az onnani bejutást, akár. Mindezeket én rejtett hibának gondolom és megegyezés hiánya esetén szeretnék pert indítani. Az adás-vételi szerződésben ezekről semmi nincs dokumentálva, csak ennyi, "A Vevő kijelenti, hogy az ingatlan állagát ismeri, azt a szerződés megkötése előtt megtekintette. Az Eladók kijelentik, hogy általuk ismert rejtett hibája nincs az ingatlannak. A 176/2008 (VI.30.)
Belátom, hogy naiv voltam, mert nagyon tisztességes embereknek látszottak.
Mit gondol ön erről a jogi szaktudása alapján? köszönöm a választ.
Ügyvédet keresek ügyemhez.
üdvözlettel

T. Ügyvéd Úr!
Tavaly év végén költöztünk egy 2000-es évek elején épült ikerház félbe. Többször megnéztük, hallgatóztunk, többször rákérdeztünk az áthallásra. A válasz az volt, hogy semmi áthallás nincs. Beköltözés után szembesültünk vele, hogy az ikerház másik feléből a kopogó hangok, fiókhuzigálás és csapódás, víz engedése tökéletesen áthallatszanak. A beszéd normál esetben nem, kivéve ha elég hangos. (kiáltozás, nagyobb társaság)
Kérdésem az, hogy valóban csak léghangokra van határérték a törvényben? Az általam felsorolt zajok, ha jól gondolom testhangok. Ezek alapján be lehet perelni az eladót? Kizárt dolog, hogy nem tudott róla. (Bár állítja, hogy nem érzékelt a 18 év! alatt zajokat.) Ha igen, milyen vizsgálat kellhet a bizonyításhoz? Ki jogosult egy ilyen vizsgálatra? Megnyerhető a per? Ilyen esetben árcsökkenés érhető el?
Köszönettel

Tisztelt Dr. Nagy Zoltán Ügyvéd Úr!
2022. június 3-án vásároltam fent említett ingatlant, mely 44 m2, amerikai konyhás nappaliból, egy szobából, fürdőszobából és egy udvari tárolóból áll. 2022. augusztus 1-én vettem birtokba az ingatlant, mely teljes felújításon esett át, csak az elektromos vezetékek nem kerültek kicserélésre, mivel jó állapotban voltak. A felújítási munkálatokat az előző tulajdonos ( építési vállalkozó ) végezte.
2022. november 28-án észleltem és azonnal jeleztem az eladó felé az alábbiakban részletezett, általam tapasztalt hibákat, melyekről eddig nem volt tudomásom.
2022. december 17-én az eladó szemrevételezte a hibákat, melyről fotókat és videót is készített, valamint biztosított arról, hogy a hibák kijavításra kerültek. Azóta az eladó nem jelentkezett.
2023. január 14-én tértivevényes ajánlott levélben szólítottam fel az eladót a hibák azonnali és maradéktalan kijavítására.
Ingatlanban fellelhető hibák:
- a bejárati ajtó körül kb 10cm-es szélességben az ajtó vizesedik és penészesedik
- a fürdőszoba falán a nappali felőli oldalon a wc-blokknak megfelelően színesedik és hólyagosodik a fal
- a bejárati ajtó feletti főfal és mennyezet találkozásánál, teljes hosszban vizesedik és penészesedik a fal
- a nappaliban az udvar felöli falrész teljes egészében vizes és penészes, mely a szoba felöli ablak alatt és a másik ablak közötti részen kifejezettebb
- az előszobát és a nappalit elválasztó boltív és a mennyezet találkozásánál függőlegesen teljes egészében vizes és penészes.
Kérdésem a következő:
Fentiek birtokában, valamint hogy teljesen elveszett a bizalom az eladó irányában, illetve az el végzett munka minőségében, van-e reális lehetőségem az elállásra. Ezek után sajnos nincs bizodalmam az ingatlanban.
Sajnos nem kaptam tájékoztatást arról sem, hogy nincs szigetelve a ház, ezt eladó már csak akkor közölte, amikor jeleztem a hibákat.
Továbbá szeretném tudni ennek a folyamatnak az anyagi vonzatát is.
Fáradozását és válaszát előre is köszönöm!

Tisztelettel: Csilla

Üdvözlöm,

Vásároltam egy összkomfortos ingatlant, de fizetés után, a birtokbavételkor kiderült, hogy az eladónak nincs érvényes szerződése az áramszolgáltatóval, sőt mitöbb, az óra nem felel meg a jelenlegi szabványoknak (és a házban sem lehetne, valószínűleg lekapcsolás után itthagyta a szolgáltató, az új tulaj pedig illegálisan újra rákötött az úrára), ezért új bekötésként tudok csak szerződni a szolgáltatóval egyszerű átírás helyett.

A kérdésem az lenne, hogy járhat-e az alábbiakért bármiféle kártérítés nekem:
- a házban hivatalosan nem is volt áram, így ha jól tudom nem számított összkomfortosnak és a vételár ezt nem tükrözte
- mindenképp bővítettem volna a villanyórát, de így az új bekötés díját is ki kellett fizetnem
- 2 hónapon (ügyintézés) keresztül tulajdonképpen önhibámon kívül loptam az áramot
- a szerződésben erről nem esett szó
- az ingatlaniroda és az eladó semmilyen formában nem tájékoztatott
- áramszolgáltatás nélkül a házat meg sem tudtam volna vásárolni, mert banki hitellel jutottam hozzá